Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/5196 K.2014/4365

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde itiraz olunan... Müh. İnş. Taah. Tur. San. Tic. A.Ş. Vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, ... Müh. Müt. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic.

A.Ş. tarafından Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/324 Esas, 2013/286 sayılı kararı ile hüküm altına alınan 1.128.000,00 TL alacak için ihtiyati haciz talep edildiği ve mahkemece ihtiyati haciz kararı verildiği, ihtiyati haciz kararı verilirken müvekkilleri tarafından dosyaya sunulan teminatların dikkate alınmadığı, dosyada teminat olarak bulunan 400.000,00 TL'lık kesin ve süresiz teminat mektubuna rağmen tüm alacak için ihtiyati haciz talep edilmesinin doğru olmadığı,

ayrıca ihtiyati haciz talep eden tarafça icra takibinin başlatıldığı Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2013/962 Esas sayılı dosyasına 275.423,80 TL alacağın tahsil edildiği yönünde beyanda bulunduğunu, ihtiyati haciz kararında bu durumun da dikkate alınmadığını ileri sürerek, 22.10.2013 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Karşı taraf vekili, itirazın icra takibine geçildikten sonraki bir tarihte yapılmış olması nedeniyle İİK'nın 266. maddesi gereğince görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğu, ayrıca İİK'nın 259/2. maddesi gereğince alacak ilama dayalı olduğundan teminat aranmayacağını savunarak, itirazın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve yapılan yargılama sonucunda, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin yargılama sırasında ihtiyati hacze konu ilamı temyiz ettiklerini ve tehiri icra kararı aldıklarını bildirdiği ve Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 15.11.2013 tarih ve 2013/9362 esas sayılı mehil vesikası ile Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2013/9340 esas, 2013/1940 sayılı kararı ile icranın geri bırakıldığı, tehiri icra kararı alındıktan sonra ihtiyati haciz yapılamayacağı ve takibin duracağı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın kabulüne, 22.10.2013 tarih, 2013/1195 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararının ihtiyati hacze itiraz eden borçlular Ç.. C.., E.. A.., M.. C.. ve N.. A.. yönünden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Karar, itiraz olunan... Müh. Müt. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-İİK'.nın 266. maddesinde, “ Borçlu para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir.

Takibe başlandıktan sonra bu yetki, İcra Mahkemesine geçer.” İtiraz İİK'nın 266. maddesinde yazılı olan ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılmasına yönelik olup takibe başlanmasından sonra ileri sürüldüğünden, görevli mahkeme anılan madde uyarınca icra hukuk mahkemesidir. ( 9. Hukuk dairesi 13.02.2012 günlü 4891/3111 sayılı kararı) Alacaklı ihtiyati hacizden sonra icra takibi yapmış ise teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verme görevi icra mahkemesine aittir.

Mahkemece bu husus gözetilmeksizin davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş bozmayı gerektirmiştir.

2-Bozma nedenine göre, .... Mühendislik Müteahitlik İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.