Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/5238 K.2015/4876

Taraflar arasındaki tapu kaydının şerhi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili ve kendi adına ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı ... vekili ve kendi adına ..., dava dışı yüklenici ...Şti ile arsa sahipleri arasında düzenlenen... 2. Noterliği'nin 10.05.2006 tarih ve 3819 yevmiye nolu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile. B blokun güneyinde kalan krokide taralı alan olarak gösterilen bahçenin eşit oranda ... ve ... tarafından kullanılacağı, 30.04.2007 tarihli ek sözleşme ile de.

B blokun A blok olduğunun belirtildiğini, sözleşme taraflarının da bu hususu kabul ederek tapu kütüğüne şerh verilmesini istemelerine rağmen...Tapu sicil Müdürlüğü'nün şerh talebini reddettiğini,...

2. İdare Mahkemesi'nin de işlemin iptaline ilişkin davayı reddettiği ve kararın ... tarafından onandığını ileri sürerek, Kemer ilçesi 5 ada 1 parsel A bloka bitişik, krokisinde taralı bahçenin süresiz kullanımının ... ve ... adına tapuya şerh verilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine vekili ise, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davacının bu istemini diğer maliklere karşı dava açarak talep edebileceği gerekçesiyle maliye hazinesine izafeten tapu müdürlüğüne karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Karar davacı ... vekili ve kendi adına ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekili ve kendi adına ... tarafından vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.