Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/5358 K.2014/5833

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen genel kurul kararının iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı M.. T.. ile birleşen davada davacı K.. K.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl ve birleşen davada davacılar vekilleri, müvekkillerinin, 2000 yılında tasfiyeye giren davalı kooperatifin ortakları ve mahkeme kararı ile resmen atanmış tasfiye memurları olduklarını, taşınmaz satışının gündemde olması nedeni ile 1/4 nisap gerekirken, genel kurulun çoğunluk sağlanmadan açıldığını, gündem dışı konuların görüşüldüğünü, yönetim için ücret tayini kararı ile genel kurulun tasfiye kurulunu azlettiğine dair kararın yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, 29.06.2008 tarihli genel kurulda alınan kararların yok hükmünde sayılmasına ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaların reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; asıl ve birleşen davada davacıların kooperatif üyesi olduğu, genel kurul çağrısının, Kooperatifler Kanunu'nun 43 ve anasözleşmenin 27. maddelerine uygun olarak tasfiye kurulu tarafından yapıldığı, Kooperatifler Kanunu'nun 46. ve anasözleşmenin 31. maddelerine uygun sayıda üyelerin yazılı talebi ile genel kurulda gündeme geçilmeden önce madde konulduğu, anasözleşmenin 31. maddesinde hangi hususlarda gündeme madde konulabileceğinin sayıldığı, davalı kooperatifin tasfiye halinde olduğu,

anasözleşmenin 87. maddesine göre tasfiye halinde bulunan kooperatifte sadece gayrimenkul satışı konularının alındığı genel kurulda 1/4 toplantı nisabının aranacağı, bunun dışındaki kararları alabilmek için tasfiye süresinde yapılan görüşmede 1/4 nisabı aranmayacağı ve kararların oyçokluğu ile verilebileceği, gündemin 1. ve 2. maddelerinin esasa yönelik olmayan usulen maddeler olduğundan iptalini gerektirir bir husus olmadığı, gündemin 3. maddesinde alınan hesap tetkik komisyonu kurulması, tasfiye heyetinin bilanço ve gelir gider hesaplarının ibra edilmemesi,

denetim kurulunun ibra edilmesi kararlarının kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına uygun olarak almış olduğu, kooperatif arsasına yapılan sosyal tesisler ile ilgili harcamaların kabul edilmesine, mahkeme kararı ile atanan tasfiye memurlarının azledilmesine, araç için yapılan masrafların kabul edilmemesine ilişkin genel kurul gündeminin 3. maddesi içerisinde alınan diğer kararların anasözleşmede belirtilen eklenebilecek maddeler arasında sayılmadığı,

gündeme Kanun ve anasözleşmeye aykırı yapılan ekleme sebebi ile bu kararların yok hükmünde olduğundan iptaline karar vermek gerektiği, gündemin 4. maddesinde bütçenin görüşülmesinde ve aidatların belirlenmesine ilişkin kararda iptalini gerektiren bir husus olmadığı,

gündemin 5. maddesindeki gayrimenkullerin satış kararı alınmasına yönelik maddede anasözleşmede öngörülen 1/4 toplantı nisabı sağlanamadığından bu maddeye ilişkin görüşme yapılmaması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, gündemin 6. maddesinde yedekleri ile birlikte yönetim ve denetim kurulu üyelerini seçilmesinde Kanuna anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı bir yön bulunmadığı,

gündemin 7. maddesi dilek ve temenniler maddesi iken, yönetim ve denetim kurulu üyelerine verilerek aylık net ücretler ile ilgili alınan kararların Kooperatifler Kanunu'nun 46/3. maddesine göre gündeme eklenebilecek maddelerden olmadığından Kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, 29.06.2008 tarihli genel kurulda gündemin 1. ve 2. maddeleriyle alınan kararın iptaline ilişkin talebin reddine, gündemin 3. maddesiyle alınan kararlardan hesap tetkik komisyonu kurulması, tasfiye heyetinin bilanço ve gelir gider hesaplarının ibra edilmemesi,

denetim kurulunun ibra edilmesi kararları yönünden talebin reddine, bu kararlar dışındaki genel kurul kararlarının iptaline, gündemin 4. ve 6. maddeleriyle alınan kararlar yönünden talebin reddine, gündemin 7. maddesiyle alınan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin huzur haklarının belirlenmesine ilişkin kararların iptaline karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada davacı M.. T.. ve birleşen davada davacı K.. K.. vekili temyiz etmiştir.

Gerekçeli karar başlığında birleşen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/427 E, 2008/468 K. sayılı dosyasının esas ve karar sayısının yanlış yazılmış olması, HMK'nın 297/1-a maddesi hükmüne aykırı olmuş ise de, aynı kanunun 304. maddesi uyarınca tarafların başvurusu üzerine veya re'sen düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı M.. T.. ve birleşen davada davacı K.. K.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.