Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/5554 K.2014/7596

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı kooperatif başkan yardımcısı İ. B. gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı asil, kendisinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 1979-1980 yıllarında yöneticilik yaptığını, Şavşat Orman İşletme Müdürlüğü ile davalı kooperatif arasında 01.04.1977 yılında yapılan şartname uyarınca ormandan yapılacak istihsal ücretinin kooperatif tarafından ortaklara ödeneceğini, ancak istihsal yapılan üründen bir kısmının çalınması nedeni ile işletmeye teslim edilmediğini, buna ilişkin ücreti istihsalcilere kendisinin ödemek zorunda kaldığını, bu ödenen bedelin her yıl davalı kooperatif bilançosunda yer aldığını,

ancak dava konusu 29.06.2013 tarihli genel kurulda zamanaşımına uğramış alacak ve vereceklerin bilançodan çıkarılması şeklinde karar alındığını, bu alacağın zamanaşımına uğramasının mümkün olmadığını, ayrıca dava konusu genel kurula çağrının usulünce yapılmadığı gibi gündeminde ilan ve tebliğ edilmediğini ileri sürerek, 29.06.2013 tarihli genel kurulun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif temsilcisi, davacının bundan 30-40 yıl öncesinde varsaydığı olayları zihninde canlandırarak 2013 yılında dava açtığını, iptali istenen genel kurulda alınan kararların hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu genel kurulun 29.06.2013 tarihli olduğu, 1163 sayılı Kanun'un 53 ve devamı maddesi ve anasözleşmenin 70. maddesi uyarınca davanın bir ay içinde açılmadığı, bir an için davanın süresi içinde açıldığının kabulü halinde dahi alınan kararların kanun, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı, ayrıca 1977 yılından kalan ve zamanaşımına uğramış borcun bilançodan silinmesine ilişkin kararın iptalini istemekte davacının hukuki yararı bulunmadığı, genel kurul kararına rağmen davacının genel mahkemede dava açma hakkı bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dava genel kurul kararının iptali istemine ilişkin, dava konusu 29.06.2013 tarihli genel kurulda alınan kararın davacının şahsını ilgilendirdiği kuşkusuzdur. Bu durumda davacıya ilgili genel kurul kararının tebliği yapılmadığından mevcut davanın süresi içinde açıldığının kabulü gerekir.

Ayrıca eldeki dava bir tespit davası niteliğinde bulunduğundan, mahkemece uyuşmazlığın esasına girilerek, dava konusu genel kuruldan önce alınan diğer genel kurul kararları da incelenip, bu genel kurullarda tartışılan bilançolarda değerlendirilip, davacının iddia ettiği alacağın bilançolarda yer alıp almadığı üzerinde durulup şayet yer almışsa, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğunun kabulü gerekir.

Ayrıca zamanaşımının değerlendirilmesi bakımından 6098 sayılı TBK'nın 156. maddesinde zamanaşımında yeni sürenin başlamasına ilişkin düzenlemede değerlendirilerek, gerekirse konusunda uzman bir bilirkişi seçilip tüm delil ve belgeler yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde inceleme yapılıp, açıklamalı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınıp oluşacak uygun sonuç dairesince bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.