Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/5569 K.2014/7814

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı müflis kooperatif iflas idaresi vekili, müflis kooperatif üyesi olan davalının 2004 yılı Nisan ayı ile iflas tarihi olan 2006 yılı Ekim ayı arasındaki aidat ve gecikme zammını ödemediği ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yolu ile dava değerini 24.750,00 TL'ye artırmıştır.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının müflis kooperatif üyeliğinin devam ettiği, davalının 2004 yılı Nisan ayı ile 2006 yılı Eylül ayı arasında genel kurul kararları uyarınca ödemesi gereken aidat borcunun 24.750,00 TL olduğu, TBK'nın 120.maddesi uyarınca hesaplanan faiz borcunun ise 6.178,33 TL olduğu, davacı vekilinin 18.03.2014 tarihli oturumda, 24.750,00 TL'nin dava tarihinden itibaren tahsilini talep ettiği, dava tarihinden önceki döneme ilişkin gecikme faizine yönelik bir talebin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne ve 24.750,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı müflis kooperatif iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, davacı müflis kooperatif iflas idaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.