Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/5685 K.2015/6841

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin davalı Tasfiye Halinde S.S Furkan Kardeşler Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi olduğunu, müvekkilinin üyesi olduğu kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, Sincan 1. Noterliği'nde düzenlenen 27.01.2008 tarihli kur'a çekilişinde C Blok 29 no'lu dairenin kendisine isabet ettiğini, müvekkilinin tapuda yapmış olduğu sorgulamada tapusunun ferdileşmesinin davalı U..

S.. adına yapıldığını, onun da aynı gün diğer davalı M.. E..'e satmış olduğunu, bu şahsın da 22.09.2011 tarihinde davalı G....Ö....attığını öğrendiğini, davalılar adına yapılan tescillerini yolsuz olduğunu ileri sürerek, Etimesgut ilçesi Elvan mahallesi 462132 Ada 2 Parsel üzerinde bulunan C Blok 29 no'lu dairenin tapusunun müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda, davalılar vekilleri, davaların reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporlarları ve tüm dosya kapsamına göre, yüklenici T.H.S.S. Furkan Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi bulunan davacının aidat borcu bulunduğu, davalılardan arsa sahibi Tasfiye Halinde S.S. Himmetoğlu KonutYapı Kooperatifi ile yüklenici Tasfiye Halinde S..

K.. arasında düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, mülkiyeti A, B, C olmak üzere üç Blok şeklinde toplam 96 adet olarak yapılacak dairelerden 70 adedinin yükleniciye, 26 adedinin ise arsa malikine ait olduğu, sözleşme gereğince arsa sahibi kooperatif tarafından yüklenici kooperatife isabet eden dairelerden 64 adedinin tapusunun yükleniciye veya yüklenici kooperatifin göstereceği üyeler adına tescil edileceği, nizalı taşınmazın da bu bağımsız bölümler arasında yer aldığı, davacıya kur'a tutanağında C Blok 29 no'lu nizalı taşınmazın isabet ettiği, arsa maliki kooperatif, Etimesgut Noterliği'nde ...

düzenlenen 21.07.2010 tarihli vekaletname ile ferdileşme işlemini yapmaya, tapu senetlerini vermeye, tapuyu tescil ettirmeye, yöneticilerinden R.... (denetçi) ve A....ı vekil tayin ettiği, vekillerin arsa maliki kooperatifin bir taşınmazı ile yüklenici kooperatifin 29 adet taşınmazını kooperatif ortağı olmayan üçüncü şahıslar adına tescil ettikleri, davacıya ait taşınmazın davalı U.. S.. adına ferdileşme sureti ile tapuya tescil edildiği ve taşınmazın davalılardan M..

E..'e daha sonra ise, bu davalı tarafından davalı G.. Ü..'a satıldığı, davalı U.. S..'in kooperatif üyesi olması dolayısıyla dava konusu taşınmazın kur'ada kendisine tahsis edilmediğini bilebilecek durumda olduğu, anılan şahsın iyiniyetli olduğundan bahsedilemeyeceği davalı U.. S..'in taşınmazı devrettiği kooperatif üyesi olmayan M.. E..'in, satış tarihinde bankadan para çekerek taşınmazı aldığı savunmasını ispatladığı, son malik olan G.. Ü..'ın satış tarihinde T.C.

Ziraat Bankası Etimesgut şubesinden kredi çektiği, buna karşılık taşınmazın kayıtlarına ipotek tesis edildiği, anılan bu ikinci ve üçüncü maliklerin (ikinci ve üçüncü el alıcılar) taşınmazın mülkiyetini edinirken kötüniyetinden bahsedilemeyeceği, TMK'nın 1023. maddesindeki düzenlemeden yararlanacakları, edinimlerinin yolsuz tescil niteliğinde sayılamayacağı, başka bir deyişle ikinci ve ücüncü maliklerin, yolsuz tescili bilerek taşınmaz mülkiyetini edindikleri (özellikle taşınmazın son malikinin) ispatlanamadığı, durumları TMK'nın 1024. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.