Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/5735 K.2015/1694

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müflis davalı şirket iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin alt işvereni konumundaki şirkette işçi olarak çalıştığını, 10 aylık maaş alacağı olan 7.000,00 TL ile 3.993,00 TL kıdem ve 1.868,00 TL ihbar tazminatının iflas masasına kayıt ve kabulü için yaptığı başvurusunun davalı iflas idaresince haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek, alacaklarının masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müflis davalı şirket iflas idaresi vekili, davacının, müflis şirket çalışanı olmadığını, çalıştığı şirket ile müflis şirket arasında alt-üst işveren ilişkisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davalı müflis şirketin bünyesinde faaliyet gösterip taşeron firma durumunda olduğu anlaşılan...'nde sigortalı olarak çalıştığı, ancak müflis şirket bünyesinde fiilen çalıştığı, bu kapsamda müflis şirketin asıl işveren konumunda olup, davacının işçi olarak müflis şirket bünyesinde ve işyerine çalıştığı, hizmet akdinin davacı tarafından feshedilmesi nedeni ile davacının ihbar tazminatı talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 3.245,72 TL ücret alacağı ve 2.661,12 TL kıdem tazminatı alacağı olmak üzere toplam 5.906,84 TL'nin davalı müflis iflas masasına birinci sırada işçi alacağı olarak kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, müflis davalı şirket iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müflis davalı şirket iflas idaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.