Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/5755 K.2015/1915

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili ile süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının, müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, 10.320,00 TL aidat borcu ile 10.752,23 TL işlemiş faizin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazının iptaline ve % 40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne daire verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, diğer temyiz itirazları reddedilerek TBK'nın 120. maddesinin değerlendirilmesi amacıyla bozulmuş, bozmaya uyan mahkemece davanın kısmen kabulü ile 10.320,00 TL asıl alacak, 1.396,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.716,33 TL alacağa yönelik itirazın iptaline, toplam alacak üzerinden üzerinden hesaplanan 4.686,53 TL icra inkâr tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Davalı vekili, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını da ileri sürmüş ise de, sözkonusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmektedir.

2-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.