Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6000 K.2015/2611

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkilinin müflisten olan 81.862,42 TL alacağının kaydı için yapılan başvurunun reddedildiğini, alacağın kambiyo senedine dayalı olduğunu ve kesinleşmiş icra takibine dayandığını ileri sürerek, 81.862,42 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalı temsilcisi, davanın süresinde açılmaması nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; sıra cetvelinin 28.07.2013 tarihinde Türkiye genelinde yayınlanan gazetede, 01.08.2013 tarihinde ise... ilan edildiği, davacı vekilinin sıra cetveli ilanı ve masa kararının kendisine tebliği için masraf bırakmadığı, fakat kararın davacı vekiline 06.08.2013 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili masraf vermediğinden iflas masası tarafından yapılan tebligatın bilgi verme mahiyetinde olduğu, davanın, İİK'nın 235. maddeye göre 15 günlük süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle, davanın HMK'nın 114/2., 115/2. maddeleri gereği usulen reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.