Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/603 K.2014/4322

Taraflar arasındaki kooperatifin genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılması izni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, davalı kooperatif ortağı olduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulunun 05.02.2006 tarih ve 2006/10 sayılı kararıyla, genel kurul kararı alınmaksızın, kanun ve anasözleşmeye aykırı olarak 142.500 m² alanlı tarlanın 3.922.105,00 TL'ye satın alındığını, 28.04.2012 tarihli genel kurulun bir kısım maddelerinin iptali için dava açtığını ileri sürerek, davanın Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/274 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini, dava dilekçesi ekinde sunduğu Ek:20'deki 19 maddelik gündemle genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılmasına izin verilmesini ve kooperatif arsasının genel kurul kararı ve yetki alınmaksızın 06.02.2006 tarihinde satın alındığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, ticaret sicil memurluğu yazısı ile tüm dosya kapsamına göre; bileştirilmesi talep edilen Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/274 Esas sayılı dosyası ile dava dosyası arasında HMK'nın 166. maddesi bağlamında bir irtibat bulunmadığından birleştirilme talebinin yerinde olmadığı, davalı kooperatifte organ boşluğunun bulunmadığı,

1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 43. ve 44. maddelerindeki olağanüstü genel kurul çağrısı koşullarının bulunmadığı gibi genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin için davacının doğrudan mahkemeden istemde bulunamayacağı, ayrıca kooperatif üyesi olan davacının, halen kooperatif mülkiyetinde olan kooperatif arsasının hiçbir genel kurul kararı olmaksızın usulsüz alındığına ilişkin tesbit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, duruşma talepli olarak davacı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.