KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2014/6093 E., 2015/4304 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Haziran 2015
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
219 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takiplerine haksız olarak itiraz edilmesi sonucu takiplerin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazlarının iptali ile %20 oranında icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ek protokol uyarınca müvekkilin davacı şirkete borçlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesi uyarınca davalının KDV dahil 75.000,00 TL ödemeyi taahhüt ettiği, takip sırasında bunun bir kısmını ifa ettiği, fotokopisi sunulan ek protokolün davacı tarafından kabul edilmediğinden ek protokolün sözleşme hükümlerini bertaraf etmeyeceği ve davacının eksik fatura kesmesinin ek protokolün kabul edildiği anlamını taşımayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/6093, K. 2015/4304, 5 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama