Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6170 K.2015/7068

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen alacak, tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı arsa sahibi vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yüklenici tarafından daire tabanlarına atılması gereken şapları müvekkilinin yaptırdığını, oturma izni alınırken deprem sigortası ile kat irtifakı tesisi sırasında harcamalar yaptığını, elektrik ve su sayaçlarını müvekkilinin aldığını, ayrıca onaylanan ilk projeye göre 120 parsel altına sadece kömürlük ve sığınak yapılacağı belirtilmiş olmasına karşın proje tadilatı yapılarak ve müvekkilinin izni olmaksızın özel depo adıyla, sadece davalıya ait 3 numaralı daire ile ilişkilendirilen ayrı bir bölüm yapıldığını ileri sürerek,

yüklenici yerine müvekkili tarafından yapılan imalat ve harcamaların tahsiline, dava konusu 120 parselde müvekkilinin rızası dışında yapılmış ve 3 numaralı daire ile ilişkilendirilmiş bulunan deponun tapusunun iptali ile bu deponun 120 parsel üzerinde bulunan dairelerin ortak malı olarak tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yüklenici vekili, kat irtifakının kurulmasına ilişkin talebin tüm maliklerce yapıldığını ve binanın tamamlanarak teslim edildiğini, teslim sırasında itirazi kayıt konulmadığını, eksik imalat yapılmadığını savunarak asıl davanın reddini istemiş, birleşen davada ise arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi teknik şartnamesi dışında bedeli arsa sahibince ödenmek şartıyla yapılan imalatların bedellerinin ve oturma ruhsatı alınırken arsa sahibinin ödemesi gereken oturma ruhsatı masraflarının ödenmediğini ileri sürerek, tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece 09.12.2009 tarih ve 2008/464 esas, 2009/354 karar sayılı karar ile, taraflar arasındaki sözleşmede çatı ve sığınak konusunda arsa sahibinin talepte bulunmayacağının kararlaştırıldığı gerekçesiyle, asıl davada davacının davalı hakkındaki alacak ve tapu iptali ve tescil taleplerinin reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş; kararı davacı ve birleşen davada davalı arsa sahibi vekili temyiz etmiş.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 13.02.2012 tarih ve 2011/6789 esas 2012/803 karar sayılı ilamı ile, arsa sahibi ilk projeyi onaylamış olsa da kömürlük ile umumi deponun ortak yerlerden olması sebebiyle davalı yüklenicinin kendi adına 3 numaralı bağımsız bölümün eklentisi depo yapımına onay verdiği anlamına gelmeyeceğinden, mahkemece asıl davada yüklenicinin sözleşmeye aykırı şekilde yapıp kendine ait 3 nolu bağımsız bölümün eklentisi depo olarak tescil ettirdiği yer yönünden talebi kabul edilip,

depoya ait davalı birleşen dosya davacısı yüklenici şirket adına oluşturulan tapu kaydının iptali ile tüm kat maliklerine ait ortak alan olarak tesciline karar verilmesi gerektiği, şap yerine seramik yapılması ilave iş niteliğinde olduğundan şap işinin yapılmaması nedeniyle tasarrufta bulunulan iş bedelinin fazla imalat bedelinden düşülmesi gerektiği gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Davalı ve birleşen davada davacı şirket vekilince karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 10.04.2013 tarih ve 2012/4445 esas 2013/2497 karar sayılı ilamı ile, bozma ilamında yüklenici şirket adına oluşturulan tapu kaydının iptali ile tüm kat maliklerine ait ortak alan olarak tesciline karar verilmesi seklinde bozma yapılmış ise de,

sözkonusu deponun 3 numaralı bağımsız bölümün eklentisi olduğuna ilişkin kaydın iptali ile 120 parsel üzerindeki bağımsız bölüm maliklerinin kullanacakları sığınak olarak bırakılması şeklinde bozma yapılması gerektiği gerekçesiyle karar düzeltme isteminin kabulü ile bozma ilâmının 2. sayfasının 2. paragrafının belirtilen şekilde değiştirilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece 27.11.2013 tarih ve 2013/208 esas, 2013/397 karar sayılı karar ile, bozma ilamına uyulmak suretiyle, asıl davada davacının açmış olduğu tapu iptali tescil davasının kabulüne, dava konusu 120 parsel zemin kat 3 nolu bağımsız bölümün eklentisi deponun tapu kaydının iptali ile 120 parsel üzerindeki bağımsız bölüm maliklerinin kullanacakları sığınak olarak bırakılmasına, birleşen davanın kısmen kabulü ile 8.701,00 TL'nin 15.07.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada davacı birleşen davada davalı arsa sahibi H.Hüseyin Altunkaya vekili ile asıl davada davalı birleşen davada davacı yüklenici şirket vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.