Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6349 K.2015/5990

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı şirketin pasifinin aktifinden fazla olduğunu ileri sürerek, İİK'nın 179/1. ve 6762 sayılı TTK'nın 546. maddeleri gereğince davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahiller vekili, müvekkillerinin davacı şirketin ortağı olduğunu, iflas davası açılması yönünde alınmış bir yönetim kurulu kararı olmadığını, davacı vekilinin vekaletnamesinin de bu yönde bir yönetim kurulu kararına dayanmadığını, bilançoda gerçeğe aykırı olarak şirket borçlarının fazla gösterildiğini, daha önce davacı şirketin iflasına ilişkin verilen kararın Yargıtayca bozulduğu ve davanın reddine karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre bilirkişi raporun da, TTK'daki iflas yöntemine ilişkin değerlendirmede bulunmadığından benimsenmemiş, ortaklar kurulunca davacı şirketin iflasının istenmesine dair bir karar alınmadığı, 6762 sayılı TTK'nın 546. maddesi atfıyla 324. maddesince şirket yönetim kurulunca şirketin iflasının istenmesi yönünde bir karar alınması gerektiği belirtilerek, subût bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.