İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6387 K.2014/8165

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 10.04.2014 gün ve 412 Esas, 2779 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2014/6387Karar2014/8165Tarih16 Aralık 2014Okuma2 dk · 451 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2014/6387 E., 2014/8165 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Aralık 2014
Mahkemesi
Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
08/10/2013
Numarası
2010/11-2013/669
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

451 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 10.04.2014 gün ve 412 Esas, 2779 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı S. Gıda Temizlik Ltd. Şti.'nin davalı şirketten olan 41.678,68 TL tutarındaki alacağının müvekkili tarafından 03.04.2009 tarihli noter işlemi ile temlik alındığını, borcun ödenmesi hususunda davalıya ihtarname keşide edildiğini, ancak bedelin ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL'nin ihtar tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah ile talebini 41.678,68 TL'ye arttırmıştır.

Davalı vekili, müvekkili şirketin Edirne Selimiye Devlet Hastanesi yemek tedariki hizmetlerini ihale sonucu aldığını, bu çerçevede bir kısım mutfak ve gıda mallarının satın alınması hususunda temlik eden S. Gıda Ltd. Şti. ile anlaşma yapıldığını, ancak temlikname içeriğinde belirtilen 9 fatura karşılığı gıda ürünlerinin T. G.

K. ile Gıda Maddeleri Tüzüğüne aykırı olduğunu, kalite yönünden düşük, bir kısmının son kullanma tarihleri yaklaşan ürünler olduğunun tesbit edilmesi üzerine adı geçen hastanenin mutfak sorumluları tarafından temlik eden şirket yetkilisine 01.04.2009 tarihli tutanakla teslim edildiğini ve iade faturaları düzenlendiğini, bu işlemden iki gün sonra 03.04.2009 tarihinde S. Ltd. Şti.'nin davacıya aslında var olmayan alacağını temlik ettiğini, davacı ile S. Ltd.

Şti. yetkilileri arasında akrabalık ilişkisinin olduğunu, temlik işleminin muvazaalı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının dava dışı S. Gıda Ltd. Şti.'den bu şirketin davalıdan olan alacağını 03.04.2009 tarihli noter belgesi ile temlik aldığı ve temliknamenin konusunu oluşturan alacağın tahsili için bu davayı açtığı, dosyaya sunulan 01.04.2009 tarihli mal iade tutanağında dava dışı S. Gıda Ltd. Şti. tarafından Edirne Selimiye Devlet Hastanesine teslim edilen 11 adet faturaya konu gıda maddesinin hastane mutfak sorumluları tarafından dava dışı S.Gıda Ltd. Şti. adına T.

Çakıcı isimli kişiye teslim edildiği, bu kişinin SGK kayıtlarına göre davalı şirket elemanı olarak görünmesine rağmen kendi beyanı ve diğer delillerden bu kişinin gerçekte S. Gıda Ltd. Şti.'nin elemanı olduğunun anlaşıldığı, S. Gıda Ltd. Şti.'nin yetkilileri ile davacının akraba oldukları, temlik tarihi itibari ile dava dışı S. Gıda Ltd.

Şti.'nin davalı şirket nezdinde bir alacağının olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 10.04.2014 tarih ve 412 E., 2779 K. sayılı ilamıyla, temlike konu satılan gıda maddelerinin bozuk olduğunun tespit edilmiş olduğu belirtilerek onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 16.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/6387, K. 2014/8165, 16 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/6387
Karar No
2014/8165
Tarih
16 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/6390 K.2014/12327
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6390 K.2014/19457
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/6391 K.2014/13869
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/6395 K.2014/24947
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6396 K.2014/7959
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/6407 K.2014/17701

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.