Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6516 K.2015/6278

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin 01.03.2010 tarihinden itibaren davalı idare adına "su ve atık su sayaçlarının okunması, açma ve kesme hizmeti işini" yerine getirdiğini, 5510 sayılı Kanun'un 81. maddesine aykırı şekilde müvekkilinin istikhaklarından yapılan %5'lik haksız kesintiler toplamının tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, toplam 10 ay süre ile davacı şirket tarafından yürütülen hizmetlerden dolayı istihkaklardan yapılan %5'lik kesintinin taraflar arasındaki sözleşme ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin gereği olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece idida, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; normlar hiyerarşisinde bakanlık tebliğlerinin yasanın üzerinde olmadığı gerekçesiyle, hakedişte hesaplanan kesinti toplamındaki 20,00 TL tutarındaki maddi hata re'sen mahsup edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.