İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/665 K.2014/4751

1-6099 sayılı Kanun'un 9. maddesiyle değişik Tebligat Kanunu'nun 35. ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve 25.01.2012 tarih ve 28184 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 57. maddesinde, tüzel…

Esas2014/665Karar2014/4751Tarih20 Haziran 2014Okuma4 dk · 825 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2014/665 E., 2014/4751 K.·-karar-

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Haziran 2014
Mahkemesi
Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
28/12/2012
Numarası
2005/63-2012/578
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

825 kelime·4 dk okuma

1-6099 sayılı Kanun'un 9. maddesiyle değişik Tebligat Kanunu'nun 35. ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve 25.01.2012 tarih ve 28184 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 57. maddesinde, tüzel kişiler bakımından daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler ana statü, sicil, tüzük ve kuruluş senedi gibi resmî kayıtlardaki adresin değiştiğini bildirmedikleri takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshasının resmi kayıtlarda yazılı adrese ait binanın kapısına asılacağı ve asılma tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı öngörülmüştür.

Somut olayda, davalı şirketin ticari sicil kaydı getirilmeden, şirketin dava dilekçesinde yazılı adresine çıkarılan dava dilekçesinin tebliğine dair mazbatada "Bizzat kendisi A.. B.. imzasına tebliğ edildi" yazılarak o tarihte şirket yetkilisi olan kişiye tebliğ edilmiş, bundan sonra gerekçeli karar aynı adrese tebliğe çıkarılmış ise de, davalı şirket adresten ayrıldığından tebliğ edilememiş, aynı adreste 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ yapılmıştır. Bu adresin davalı şirketin resmi kayıtlarındaki (ticaret sicilindeki) adresi olup olmadığı, sicil adresi getirtilmediğinden anlaşılamamakta, anılan 35. madde hükmüne göre yapılan bu tebligatın sicil adresine yapılıp yapılmadığı denetlenememektedir.

O halde, ilgili Ticaret Sicili Memurluğu'ndan davalı şirketin faal olup olmadığı, sicil adresi ve temsile yetkili olanların isimleri sorularak, dava dilekçesindeki adresin sicil adresi olarak bildirilmesi halinde işlem yapılmaksızın dosyanın iade edilmesi; sicil adresinin davalı şirketin dava dilekçesindeki adresi olmadığının anlaşılması halinde, davalı şirketin bildirilen sicil adresine gerekçeli kararın tebliğe çıkarılması,

Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddeleri ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 20 ve 21. maddeleri uyarınca şirketin en son görevde olan yetkililerinden ya da koşulları oluştuğu takdirde memur veya müstahdemlerinden birine tebliği ile işlemeye başlayan temyiz süresinin beklenmesi, hükmü temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesinin kararı temyiz etmeyen müdahil davacılar ile kararda adı geçmeyen Melahat Kızıltuğ ve vekaletname sunmaz ve kararı da temyiz etmez ise davacı F.

B...ya tebliği ile temyize cevap süresinin beklenmesi,

2- Davalı A.. B..'un dava dilekçesinde bildirilen ve daha önce yargılama sırasında usulüne uygun tebliğ yapılan "Güngören .... İşhanı A Blok No: 15" adresine tebliğ için gönderilen gerekçeli karar, muhatabın adreste tanınmıyor olması nedeniyle tebliğ edilememiş, bunun üzerine doğrudan 35. madde uyarınca tebliğ edilmiştir. Oysa anılan davalının yeni adresini bildirmemiş olduğunun anlaşılması halinde, adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin bulunup bulunmadığı, yani Tebligat Kanunu’nun 35/2. maddesindeki şartların oluşup oluşmadığı araştırılmalıdır. Gerekçeli kararın bu aşamalar gerçekleşmeden anılan maddeye göre adı geçen davalıya tebliğ edildiği görülmüştür.

O halde mahkemece, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11.01.2011 tarihinde 6099 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile değişik 35/2. maddesinde yer alan "adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır'' hükmü uyarınca ilgili Nüfus Müdürlüğü'nden veya UYAP sisteminden davalının adres kayıt sisteminde kayıtlı adresi sorularak,

dava dilekçesindeki adresin davalının adres kayıt sisteminde kayıtlı adresi olarak bildirilmesi halinde veya adres kayıt sisteminde kayıtlı adresinin davalının dava dilekçesindeki adresi olmadığının anlaşılması halinde, bildirilen adresine gerekçeli kararın Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesi hükümüne uygun olarak tebliğ edilmesi, temyiz süresinin geçmesinin beklenilmesi, anılan davalının hükmü temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesinin kararı temyiz etmeyen müdahil davacılar ile kararda adı geçmeyen Melahat Kızıltuğ ve vekaletname sunmaz ve kararı da temyiz etmez ise davacı F.

B...ya tebliği ile temyize cevap süresinin beklenmesi, adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin bulunmadığının bildirilmesi halinde ise işlem yapılmadan dosyanın iadesi,

3) Davaya muvafakat veren ancak gerekçeli karar başlığında davacı olarak ismi yazılı olmayan arsa sahibi A. K.. mirasçısı M.

K..'a gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebliğ parçasına dosya içerisinde rastlanmadığından, gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise, tebliğ belgesinin dosyaya konulması, temin edilemez ise mahkeme ve posta idaresi kayıtları araştırılarak tebliğ tarihinin tespiti, tebliğ edilmemişse 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve 25.01.2012 tarih ve 28184 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun olarak tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi ve kararın temyiz etmesi halinde,

temyiz dilekçesinin davalılara anılan kanun ve yönetmelik hükümlerine göre tebliği ile katılma yoluyla temyiz ve cevap süresinin beklenilmesi,

4-Dosyada davacı H. B..mirasçısı F. B..tarafından, davacılar vekili olarak gerekçeli kararı tebliğ alan ve kararı bu davacı adına da temyiz eden Av. A.. N..'a verilen bir vekaletnameye rastlanmamıştır.

Davacı F. B..tarafından adı geçen avukata verilmiş vekâletname varsa dosyaya sunulmasının temini, bunun mümkün olmaması halinde adı geçen davacı asıla gerekçeli kararın, işbu geri çevirme kararının ve Av. A.. N.. tarafından verilmiş temyiz dilekçesinin tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi, kararı temyiz etmesi halinde veya daha önce yapılan temyize muvafakat edip etmediği hususunda temyiz süresi içinde imzalı yazılı dilekçe vermesi durumunda usulüne uygun kimlik tespiti de yapılarak, temyiz dilekçesinin ya da temyiz dilekçesini benimsediğini yazılı olarak beyan etmesi halinde bu dilekçesinin davalılara tebliği ile temyize cevap süresinin beklenmesi,

5) İlgili Tapu Müdürlüğü'nden dava konusu taşınmaza ilişkin 13.06.1994 tarih ve 5735 yevmiye no'lu satış akit tablosu ile 13.06.1994 tarih ve 5736 yevmiye no'lu satış akit tablosu getirtilerek dosya içerisine eklenmesi,

İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/665, K. 2014/4751, 20 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/665
Karar No
2014/4751
Tarih
20 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/665 K.2014/16532
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/667 K.2014/10104
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/667 K.2014/7818
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/668 K.2014/14199
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/668 K.2014/17183
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/668 K.2014/4627

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.