Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6695 K.2015/7590

Taraflar arasındaki iflas davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar, davalı şirketin ödemelerini tatil ettiğini, borca batık durumda olduğunu ileri sürerek, iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 19.01.2012 tarih ve 2011/1769 E., 2012/203 K. sayılı ilamıyla; borca batıklık hesaplanırken bilançodaki kaydi değerlere göre değil, şirketin tüm aktiflerinin rayiç değerleri (satış değerleri) esas alınarak hesaplama yapılması gerektiği, bunun için tüm aktif malvarlığı değerlerinin incelemenin yapıldığı tarihteki rayiç değerleri esas alınması gerektiği, davacılar vekilinin, davalı şirketin sermaye artırım taahhüdünü yerine getirip getirmediği, davalı şirketin fiilen faal olmadığı, haczedilecek mallarının olmadığı, demirbaşlarının mevcut olmadığı yönündeki itirazları üzerinde durularak,

davacının, davalı şirket aleyhine yaptığı takipler nedeniyle, ilgili icra dosyalarının kapak hesapları da yaptırılarak, davalı şirket defterlerinde bu miktarların borç kalemleri içinde yer alıp almadığı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, şirketin aktiflerinin, rayiç değerlerinin tespiti yönünden mahallinde keşif icrasına karar verildiği, davalı şirkete kesin süre verilmesine rağmen herhangi bir defter, belge sunulmadığı, 2011 yılı sonu itibariyle inceleme ve değerlendirme yapılabildiği, şirketin 2011 yılı sonu itibariyle aktiflerinin 105.540,00 TL olarak hesaplandığı, dört icra dosyasında toplam borç 157.777,45 TL olarak kabul edildiğinde dahi davalı şirketin borca batık olduğu, takipten itibaren çok uzun süre geçmiş olmasına rağmen borcunu ödemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.