Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/7161 K.2015/3581

Taraflar arasında görülen kayıt kabul davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 11.02.2014 gün ve 2013/4553 Esas, 2014/921 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı ile davalı müflis ... İflas İdaresi vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı ile davalı müflis şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerini diğer davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi nedeni ile yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazlarının iptalini ve %40 inkâr tazminatının tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında davalılar iflas ettiğinden davaya kayıt kabul davası olarak devam olunmuştur. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, yargılama sırasında iflas eden müflis davalı şirketin iflas masasına takip konusu alacağın tamamının kaydına karar verildiğinden davalı müflis şirket hakkındaki davanın konusuz kaldığı, diğer müflis davalı yönünden ise kefalet limiti dahilinde kalan 20.627.972,80 TL alacağa davalının iflas tarihi 31.12.2008 tarihine kadar faiz işletilmek ve ödemeler de düşülmek suretiyle tespit edilen 83.788.521,87 TL'nin iflas masasına kaydı gerektiği belirtilerek, müflis davalı şirket yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalının iflas tasfiye dosyası ve ...

İcra Müdürlüğü'nün 2002/8572 E. sayılı dosyasında borçlu .... ile tahsilde tekerrür etmemek üzere bu miktarın kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen karar, davacı ile davalılardan müflis ... iflas idaresi vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 11.02.2014 tarih ve 2013/4553 E., 2014/921 K. sayılı ilamıyla davacı yönünden onanmış, davalı müflis ... iflas idaresi vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Davacı ile davalı müflis ... iflas idaresi vekilleri, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Davalı müflis ... iflas idaresi vekilinin hükme yönelik temyiz isteminin, yasal sürede yapılmadığından dolayı, HUMK.'nın 432. maddesi uyarınca reddine ilişkin Dairemiz kararına karşı, istemin süresinde olduğu ileri sürülerek başvuruda bulunulması üzerine yapılan incelemede, temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmakla davalı müflis ... iflas idaresi vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

2-a)Davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarına gelince;

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiştir.

b)Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmede temerrüt faizi oranı yıllık %140 olarak kararlaştırılmış olup, davacı tarafça icra takibinde yıllık % 105 oranı üzerinden talepte bulunulmuştur. Mahkemece de, davacının yıllık %105 oranı üzerinden temerrüt faizi isteyebileceği hükmün gerekçe bölümünde kabul edilmiştir.

Ancak, davacı tarafça 24.12.2012 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde ve temyiz dilekçesinde, takibe alındığı tarihten bu yana firmanın borcunun tespitinde yıllık %75 temerrüt faiz oranının esas alındığı ileri sürülmüştür.

Bu durumda Dairemizce, mahkemece, temerrüt tarihi olan 19.02.2002 tarihi ile iflas tarihi olan 31.12.2008 tarihi arasında kefalet limiti dahilinde kalan 21.745.530,08 TL'nin davacı vekilinin talebi olan yıllık %75 oranı üzerinden işlemiş temerrüt faiz tutarı ile ilgili rapor alınıp, iflas tarihi itibariyle müflisin borcu belirlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, TMSF'nin davalı müflisin alacakları için uygulanmasını kabul ettiği % 72,

% 60 ve % 35 oranlarının müflisin borcunda da uygulanması suretiyle hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 11.02.2014 tarih ve 2013/4553 E., 2014/921 K. sayılı onama ilamı kaldırılarak, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.