Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/7303 K.2016/603

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ve dava dışı arsa sahipleri ile müvekkili yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline devri gereken davalı adına kayıtlı B blok 42 ve A blok 44 nolu bağımsız bölüm hisselerinin tapuda devrinin ihtara rağmen yapılmadığını ileri sürerek, anılan taşınmazdaki davalı hisselerinin iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava konusu taşınmazların yargılama aşamasında davacı adına tapu kayıt ve tescillerinin yapılmış olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı, dava konusu taşınmazların iskâna bırakılan bağımsız bölümler olduğu, iskânın da dava tarihinden sonra alınmış olması nedeniyle davalının dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmazları davacıya devretmemekte haklı olduğu gerekçesiyle, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davalı lehine nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.