Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/7851 K.2015/891

.... Taraflar arasında görülen tazminat Davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 30.04.2014 gün ve 2013/9025 Esas, 2014/3349 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının işlettiği otelde 21-28 Ekim tarihleri arası için 59 kişilik rezervasyon yaptırdığını ve ön ödeme olarak 4.500 Euro ödediğini, davalının otele girişten 12 gün önce rezervasyonu iptal ettiğinden müvekkilinin 9.500 Euro daha fazla ödeyerek yeni bir otel tuttuğunu, müşterilerinin memnuniyetsizliğini giderebilmek için hediyeler alarak çeşitli ikramlar yaptığını, müşterileri restauranta götürmek zorunda kaldığını, bu amaçla 16.700 Euro harcama yaptığını, rezervasyon iptalinden dolayı prestij kaybına uğradığını ileri sürerek, 4.500 Euro'nun ödeme tarihinden itibaren, 26.150 Euro maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının geçerli olmayan nedenlerle akdi tek taraflı olarak feshettiğini, istenen tazminatın çok yüksek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, davalının işlettiği otelde 24-28 Ekim tarihleri arası için 50 oda, 21-28 Ekim tarihleri arası için 9 oda sayısı üzerinden anlaşma yapıldığı, otelde konaklatılması halinde toplam 26.200 Euro ödenmesi gerekeceği, .... otelde ise 24-28 Ekim tarihleri arası için 48 oda, 21-28 Ekim tarihleri arası için 10 oda sayısı üzerinden anlaşma yapıldığı ve anılan otele toplam 36.060 Euro ödeme yapıldığı,

aradaki fiyat farkının davacının zararını teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 13.950 Euro'nun 21.10.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararı davalı vekili temyiz etmiş, mahkemece, süresinden sonra yapılan temyizin reddine ilişkin ek karar Dairemizin 30.04.2014 gün ve 2013/9025 Esas, 2014/3349 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Mahkemece verilen, davalı vekilinin temyiz istemi süre yönünden reddine ilişkin ek karar Dairemizce onanmıştır. Ancak, mahkeme kararının davalı vekiline tebliğine ilişkin mazbatada gerekçeli kararın, 19.08.2013 tarihinde davacı vekiline bizzat tebliğ edildiğinin belirtildiği halde davalı vekilince temyiz ve karar düzeltmeye eklenen Şişli İlçe Emniyet ../.. S.2.

Müdürlüğü'nün 27.09.2013 tarihli yazısına göre, davalı vekilinin 18.08.2013 ile 25.08.2013 tarihleri arasında yurt dışında bulunduğunun bildirildiği ve gerekçeli kararın daha sonraki tarihlerde davalı vekiline usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğine ilişkin bir kayıt da bulunmamaktadır Şu hale göre, davalı vekilinin iddiaları üzerinde durularak tebliğ mazbatasındaki imzanın davalı vekiline ait olup olmadığı, tespit edilebiliyorsa kime ait olduğu,

anılan tarihlerde yurt dışında olup olmadığı araştırılarak temyiz istemi hakkında sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, anılan yönler üzerinde durulmadan temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmesi ve anılan ek kararın Dairemizce onanması yerinde görülmemiştir.

Mahkemece yapılacak, iş gerekli araştırma yapılarak, gerekçeli kararının tebliğinin usulüne uygun olup olmadığının değerlendirilmesi, temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü halinde temyizin incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesi, aksi halde yeniden temyiz isteminin reddine karar verilerek, kararın taraflara tebliği ile sonucuna göre işlem yapmaktan ibarettir.

Bu nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile ek kararın onanmasına ilişkin Dairemiz ilamının ortadan kaldırılarak ek kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.