Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/8178 K.2015/5315

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.06.2014 gün ve 1664 Esas, 4426 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalı kooperatife ait 26500 m² büyüklüğündeki 177 no'lu kadastro parselinin imar uygulaması sonucu 433-434-435 ve 436 adaların 1 no'lu parseline revizyon gördüğünü, düzenleme ortaklık payının mahsubu sonucu davalıya 20.752 m²'lik arsa kaldığını, davacı birlikçe 433 ada 1 parsel 16.849 m²'lik alanın ise kooperatife tahsis edildiğini, taraflar arasında 17.10.2001 tarihinde düzenlenen "protokol" gereğince imar uygulaması sonucu davalı kooperatife kalan alanın 456.544,00 TL bedelle davacıya satılması,

karşılığında ise 433 ada 1 parseldeki 16.849 m²'lik alanın inşaat yapılmak üzere davacıya verilmesinin kararlaştırıldığını, satış bedelinin daha önce altyapı ve arsa bedeli için davacı tarafından verilen senet bedelinden mahsup edildiğini, bakiye altyapı borcunun ise davalıca ödendiğini, buna rağmen anılan taşınmazların tapu kayıtlarının davacıya verilmediğini ileri sürerek,

taşınmazların revizyon gördüğü 10.764 m² büyüklüğündeki 436 ada 4 parselin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın rayiç değeri karşılığı şimdilik 10.000,00 TL tazminatın temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 16.07.2013 tarihli ıslahla tazminat istemini 4.510.888,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taşınmazın satışı yetkisinin kooperatif genel kuruluna ait olmasına rağmen, gerek protokol sonrası gerekse öncesinde davalı kooperatifin genel kurulunda satılacak taşınmazlarla ilgili bir karar alınmadığından tapu iptali ve tesciline karar verilemeyeceği, ancak protokol uyarınca davacının 16.849 m²'lik 101 adanın tapusunu davalıya 13.09.2005 tarihinde devrettiği, yine, protokolde belirlenen miktarın, davalı kooperatifin altyapı ve arsa borcundan mahsup yapılmak suretiyle ödendiği,

bu nedenle davacının dava konusu parselin rayiç değerini isteyebileceği, davalı yanın fazla ödemesi bulunduğuna ilişkin kanıt sunulmadığı gerekçesiyle, tapu iptali isteminin reddine, tazminat isteminin kabulü ile 4.520.880,00 TL'nin temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 09.06.2014 tarih ve 1664 E., 4426 K. sayılı kararıyla onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.