Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/8410 K.2014/6536

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında düzenlenen 26.01.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile ek sözleşmeler uyarınca, müvekkillerine ait bağımsız bölümlerin 30.06.2006 tarihinde yapı kullanım izin belgesi alınmış şekilde teslimi gerekirken teslim edilmediğini, müvekkilinin bağımsız bölümler ile ortak alanlardaki eksik ve kusurlu işleri belirleyerek giderilmesi için ihtarda bulunduğunu, eksikliklerin giderilmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmedeki edimlerin ihlali halinde cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığını ileri sürerek, sözleşmenin 6. maddesi uyarınca 40.397,43 TL cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmenin 6. maddesi uyarınca, yüklenicinin edimini tam olarak yerine getirmemesi nedeniyle sözleşme konusu arsanın emlak beyan değeri kadar cezai şart ödemesi gerektiği, anılan miktarın sözleşmede 5.000,00 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacılardan E.. G.. için 1.294,96 TL, E.. G.., N.. T.., S.. G.., H.. G.., H.. G.. ve S.. G.. için 1.019,18 TL,H.. A.. için 563,54 TL, N.. G.. için 1.396,88 TL,Semiha Güven için 725,41 TL'nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.