Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/8415 K.2015/2842

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müflisin müvekkiline 03.05.2007 tarihli sözleşme ile sattığı daireyi teslim etmediğini 234.890.000,00 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü yolundaki talebin iflas idaresince reddedildiğini ileri sürerek, 175.000,00 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının dayandığı belgenin iddiasını ıspata yeterli olmadığı, bilirkişi incelemesi için gider avansını yatırması hususunda iki kez süre verilmesine rağmen yatırılmadığı, HMK'nın 94/3. maddesi gereğince, kesin süre içinde yapılması gereken işlemi süresinde yapmayan tarafın bu işlemi yapma hakkı ortadan kalkacağından, defter incelenmesinde ispat için mecburi olarak müflis şirketin taraf olma - temsil etme yetkisi olmadığından yeminle ispatın mümkün olmadığı gerekçesiyle dava şartı olan gider avansı yatırılmadığı, bilirkişi incelemesi yaptırılmadığından HMK'nın 120, 114 ve 115. maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.