Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/8456 K.2015/7047

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı birliğin üyesi iken, 2009 yılı genel kurulunda aldığı ayrılma kararını davalıya bildirdiğini, davalının 13.05.2011 tarihli cevabi yazısı ile kooperatif anasözleşmesinin 23/6 ve Birlik anasözleşmesinin 8. maddelerine göre 2011 yılında olağanüstü genel kurul yaparak ayrılma kararı alınması gerektiğini belirterek, yönetim kurulunun 11.05.2011 tarihli kararı ile ayrılma talebini reddettiği, buna rağmen 31.03.2012 tarihli genel kurul toplantısında alınan karar uyarınca yönetim kurulunun ayrılma taleplerini gerekçe gösterek müvekkilinin üyeliğine son verildiğini bildirdiğini ileri sürerek,

davalı üst birliğinin 31.03.2012 tarihli genel kurulunda alınan ve davalı birliğin 10.04.2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile işleme konulan ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın bir aylık süre içeresinde açılmadığını, istifa eden üyenin sonradan istifa talebinden vazgeçmesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; birlik üyeliğinden çıkma isteğinin sonuç doğurmasının davalı tarafın bu isteği kabul etmesine bağlı olmadığı, davacının birlik anasözleşmesinin 8. maddesinde yer alan koşulları taşıyan istifa iradesinin davalıya ulaşması ile davacının üyelik sıfatının sona erdiği, yönetim kurulu tarafından alınan ve iptali istenilen kararın bir hükmünün olmadığı, davacının dava açmadan önce birlik üyeliği sıfatının sona erdiği, ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının ortadan kaldırılmasında hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1)Dava, birlik üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafın noter kanalı ile kooperatiften istifa ettiğini davalı kooperatif birliğine bildirdiği, tebliğin 11.05.2011 tarihinde yapıldığı, bunun üzerine davalı üst birlik kooperatifinin 13.05.2011 tarihli yönetim kurulu kararı ile istifa talebinin reddedildiği anlaşılmıştır.

Davalı kooperatif birliğinin anasözleşmesinin 8. maddesinin " her ortak genel kurullarında aldıkları karara dayanarak hesap yılı sonundan bir ay önce birlik yönetim kuruluna yazı ile başvurarak ortaklıktan çıkabilir. Ancak ortaklıktan çıkma hakkı birliğe girişten itibaren 3 yıldan önce kullanılamaz...." hükmünü ihtiva ettiği görülmektedir.

İlgili madde ve Kooperatifler Kanunu'nun 13. maddesi ile anasözleşmenin 13. maddeleri de gözetilerek davalı kooperatif birliğinin davacının istifası ile ilgili red kararının davacıya tebliğinden sonra davacının yasal yollara başvurmayarak sessiz kaldığı anlaşılmaktadır.

Bunun yanında, davalı kooperatif birliğine davacının üyeliğinin zımnen devam ettiğinin anlaşılabilmesi için bu dönem içinde mali yükümlülükleri yerine getirip getirmediği, mali yükümlülükleri yerine getirmesi halinde davalı kooperatif birliği anasözleşmesinin 8. maddesindeki şartların oluşup oluşmadığı, saptanmalıdır.

Bu koşullar mevcutsa davacının kooperatif üyeliği devam etmiş olacağından, kooperatif birliğince reddedilen istifa talebine dayanılarak daha sonra aynı talebe dayalı olarak ihraç kararı verilmesi hususunun da doğru olmadığı gözetilerek, mahkemece kooperatifler konusunda uzman bilirkişi seçilerek, açıklamalı, denetime elverişli rapor alınıp oluşacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.

2)Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.