İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/8482 K.2015/2321

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2014/8482Karar2015/2321Tarih6 Nisan 2015Okuma3 dk · 551 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2014/8482 E., 2015/2321 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Nisan 2015
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

551 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, davalı kooperatifin 298 üyesi olduğunu ve ... olmak üzere iki ayrı arazisi bulunduğunu, müvekkilleri dışındaki üyelere 2 adet konut verilmesine rağmen müvekkillerine...deki araziden konut verilmek istenilmediğini, 2005 yılında konutlar için kur'a çekildiğini fakat müvekkillerinin kur'a ya dahil edilmediğini ve bu kur'a işleminin iptali için dava açıldığını, davalı kooperatifin 21.06.2008 tarihli genel kurulu'nun 8. maddesi ile müvekkillerine... arazisinde konut yerine tazminat verilmesine karar verildiğini,

müvekkillerinden şimdiye kadar ... için aidat alınmadığı için tazminat miktarının çok düşük çıkacağını, bu durumunun üyeler arasında eşitiszliğe yol açacağını savunarak, davalı kooperatifin 21.06.2006 tarihli genel kurulunun 8. maddesinin iptali ile 2005 yılında yapılan kur'a çekiminin müvekilleri için de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar, ... ve ...ın 09.09.2013 havale tarihli dilekçeleri ile davalarının feragat etmişlerdir. Davalı vekili, davacıların bir kısmının muhalefet şerhi vermediğini, davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların bir kısmının 18.06.2005 tarihli kura çekiminin iptali için açtıkları davanın...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/471 esas 2008/671 karar sayılı kararı ile davacıların da dahil olduğu 37 ortağa Sarıyer'de konut tahsis edilip edilmeyeceğine ilişkin uyuşmazlığın kesin bir sonuca bağlanmamış olmasına rağmen bu grubun dışlanarak kura çekilmesinin eşitlik ilkesine aykırı görüldüğü,

ayrıca ...arsasında da hak sahibi bulundukları belirlenen 37 üyeye kuraya katılmama imkanı verilmemesi nedeni ile 18.06.2005 tarihli kura çekim ve tahsis işleminin iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği, kooperatifin 21.06.2008 tarihli genel kurulun toplantı gündeminin 8. maddesinde '' .... 'de konut tahsis edilemeyen 37 üyeye Yargıtay'ın 06.11.2003 tarih ve 2005/3950 E, 2003/10496 K sayılı hükmüne göre hesaplanacak meblağın tazminat olarak ödenmesi için yönetim kuruluna yetki verilmesinin" kabul edildiği, davacılar dışındakilere 2. konut verilmesine rağmen davacılara bu hakkın tanınmamasının,

/

bunun yerine konut bulunmadığından bahisle tazminat verilmesine karar verilmesinin, eşitlik kuralına aykırı olduğu, davacılardan ..... ve....yılı Kooperatfiler Kanunu'nun 53. maddesi gereğince iptali talep edilen toplantıda hazır bulunmadıkları, hazır bulunan davacılardan ...'ün ise muhalefet dilekçesinde imzası bulunmadığı, davacılar ... ve ...'ın davalarından feragat ettiği gerekçesiyle, adı geçen davacılar yönünden davanın reddine, diğer davacılar yönünden ise 21.06.2008 tarihli genel kurulda alınan 8 no'lu kararın iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2) Davacı vekili dava dilekçesinde, genel kurul kararının iptali ile birlikte 18.06.2005 tarihinde yapılan kur'a çekiminin de iptalini istemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 297/2 maddesinde "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" hükmü düzenlenmiştir. Mahkemece, adı geçen hüküm gereğince davacı vekilinin kur'a ile ilgili talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda hüküm kurulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/8482, K. 2015/2321, 6 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/8482
Karar No
2015/2321
Tarih
6 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/8482 K.2015/15648
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/8483 K.2015/15791
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/8483 K.2015/4044
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/8485 K.2015/14572
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/8485 K.2015/14938
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/8487 K.2015/5318

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.