Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/8484 K.2015/5762

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek bozulmasına ilişkin Dairemizin 08.05.2014 gün ve 1009 Esas, 3565 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı N.-Bel Narlıbahçe İmar Teknik ve Turizm Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davacı vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile davalı yüklenici N.-Bel Ltd. arasında 03.10.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı İ. Yapı A.Ş'nin ise alt yüklenici olup halen inşaatın bu davalı tarafından yapılmaya devam edildiğini, sözleşmenin 3/B maddesi uyarınca inşaatın teslim tarihinin 31.01.2010 olduğunu, gecikme halinde müvekkilinin sözleşmenin 4/E maddesi uyarınca tazminat hakkı doğduğunu, davalıların teslimde 7 ay geciktiklerini, sözleşme uyarınca müvekkilinin gecikme tazminatı hakkı doğduğunu, bu nedenle çekilen ihtarnameden de sonuç alınamadığını ileri sürerek, müvekkilinin 7 aylık kira tazminatı olan 26.250,00 TL'nin avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı N.-Bel Ltd. Şti. Vekili, müvekkili şirket tarafından yürütülen konut yenileme projesi kapsamında ve sözleşme uyarınca davacının hisselerinin 6498 ve 6501 sayılı adalarda olmasına rağmen kendisine verilecek dairelerin 6500 ada 1 parselde olduğunu, bu arsadaki tüm hissedarlar ile anlaşma sağlanamadığını, ortaklığın giderilmesi davasının halen devam ettiğini, mücbir sebep nedeni ile inşaata henüz başlanamadığını, sözleşmenin 3/B maddesi uyarınca mücbir sebebin teslim süresine eklenmesi gerektiğinden davanın reddi gerektiğini, ayrıca gecikme tazminatı kabul edilse dahi bunun aylık 485,00 TL olması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı İdea Yapı A.Ş vekili ise, davanın Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir sözleşme olmadığı için müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca davacıya teslimi gereken dairelerin 6500 ada 1 parselde bulunduğunu, bu parsel maliklerinin tümüyle anlaşma sağlanamadığını, açılan ortaklığın giderilmesi davasının da halen Yargıtay aşamasında olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici N.-Bel Ltd.

Şti. arasında 03.10.2005 tarihinde düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, diğer davalının alt yüklenici olduğu, sözleşme uyarınca inşaatın teslim tarihinin 4/E maddesindeki ek süre de dikkate alındığında 03.01.2010 olduğu, dava tarihine göre gecikilen sürenin 7 ay 16 gün olduğu, davacıya aylık 1.250,00 TL kira yardımı yapıldığı, bunun 485,00 TL'sinin davalı N.-Bel Ltd.

Şti., 765,00 TL'sinin de diğer davalı alt yüklenici tarafından ödendiği, davacının 3 daire için 7 aylık tazminat talep ettiği ve gecikme nedeni ile davacının kira alacağı hakkı doğduğu gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemiz'in 08.05.2014 tarih, 1009 esas ve 3565 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Bu kez, davalı N.-Bel Narlıbahçe İmar Teknik ve Turizm Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davacı vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.