Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/8615 K.2015/6435

Taraflar arasında görülen haksız işgal tazminatı davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 02.06.2014 gün ve 2014/1447 Esas, 2014/4254 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

Davacı vekili, müvekkili kooperatif tarafından 14424 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa ettirilen 48 adet dairenin davalının da aralarında bulunduğu kişiler tarafından 2008 yılı Ağustos ayı başlarında işgal edilmeye başlandığını, davalının 20/2 kapı numaralı konutu 15.08.2008 tarihinde işgal ettiğini ileri sürerek, muarazanın men'iyle, davalının işgal ettiği konuttan tahliyesini ve konutun müvekkiline teslimini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL haksız işgal tazminatının 15.08.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, haksız işgal tazminatı istemini ıslah yoluyla 3.980,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu daireyi, kooperatif yüklenicisi olan ve kendisine daire satışı konusunda kooperatif tarafından yetki verilen Ali Yazar isimli kişiden satın aldığını, satış sözleşmesinde ayrıca kooperatife üye olarak kaydedileceğinin ve başkaca bir ödeme yapmayacağının da açıkça belirtildiğini, yüklenici tarafından teslim edilmeyince müvekkilinin dairede oturmaya başladığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu daireyi dava dışı yüklenici firmadan satın alan davacının, davalı kooperatifin 30.06.2010 tarihli genel kurulunda alınan karara dayalı olarak kooperatif üyeliğine kabul edildiği, dava konusu taşınmazı bu hakka dayalı olarak kullandığı, haksız bir müdahalenin söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 02.06.2014 tarih ve 1447 E, 4254 K sayılı ilamıyla, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunun daha önce verilmiş mahkeme kararı ile sabit olduğu,

dosya kapsamından, bu davanın açıldığı 06.10.2010 tarihine kadar konutların tahsisi amacıyla kur’a çekiminin yapılmadığı gibi, davalı adına daire de tahsis edilmediği, yargılama sırasında çekilen kur’ada da konutun davalıya isabet etmediği, kooperatifin ortak sayısı ile imal edilen konut sayısı arasında fark bulunduğu, bu durumda, eşitlik kuralı çerçevesinde kur’a ile kooperatif ortağına konut tahsis edilmedikçe, ortağın konuta yerleşip kullanamayacağı nazara alınarak, taraflar arasında doğan muarazanın, davalının davaya konu konuta ilişkin müdahalesinin tahliye edilmesi suretiyle önlenmesine karar verilmesi,

işgal tazminatına ilişkin olarak ise, davalının konuta yerleşirken iyiniyetle hareket edip etmediği değerlendirilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Davacı kooperatif ve dava dışı yüklenici tarafından, dava konusu daire de dahil kooperatif konutlarını işgal eden şahıslarla ilgili yapılan şikayet üzerine Konya C.Başsavcılığı'nın 2008/26359 Hz. sayılı soruşturma dosyasının bulunduğu, soruşturmanın akıbeti hususunda dosyada herhangi bir bilgi belge bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda davalının dava konusu konuta yerleşirken iyiniyetli hareket edip etmediği belirlenirken soruşturma evrakı getirtilip, davalının şüpheli sıfatıyla bu soruşturmaya dahil olup olmadığı, soruşturmada ifade verip vermediği, savcılık soruşturmasında dairenin mülkiyeti ile ilgili uyuşmazlık olduğunu öğrenip öğrenmediği hususları araştırılıp, ecrimisil talep edilen dönem de gözetilerek, davalının dava konusu konutu kullanımının iyiniyete dayalı olup olmadığının tartışılıp değerlendirileceği tabiîdir.

Bu açıklamalara ve Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.