Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/8963 K.2015/6663

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikateyin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen dosyanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde asıl ve birleşen dosyada şikayetçi vekilince duruşmasız, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, asıl ve birleşen davalarda dava dışı N.. A..'a ait taşınmazının, müvekkiline olan borcu nedeniyle satılması neticesinde Kartal 5. İcra Müdürlüğü'nün 2011/135 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili ile birlikte garameye sokulan şikayet olunanların hacizlerinin geçerli bir haciz olmadığını, şikayet olunanların talep ettiği kamu borcunun borçlu N.. A..'ın değil müdürü olduğu C... Ltd. Şti.'nin borcu olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre.

6183 Sayılı Yasa'nın 35. maddesine göre borçlu şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağı yönünden şirket yöneticilerinin mal varlığına başvurulabileceği, bunun için şirket ortağı veya yetkilisi aleyhine 6183 Sayılı Yasanın 54. maddesi gereğince takip yapılarak takibin kesinleştirilmesi gerektiği, şikayete konu sıra cetvelinde 7. sırada bulunan şikayet olunan SGK Bağcılar İl Müdürlüğü'nce dava dışı borçlu ve aynı zamanda C.... Ltd. Şti.'nin müdürü olan N..

A.. aleyhine usulüne uygun takip yapılarak takibin kesinleştirildiği, bu nedenle icra müdürlüğünce SGK yönünden yapılan garameten paylaştırmanın doğru olduğu, ancak sıra cetvelinin 8. sırasında yer alan D.. M..'nün borçlu şirket yetkilisi N.. A.. aleyhine takip yaptığına ilişkin dosyaya herhangi bir belge sunmadığından haczinin geçerli olmadığının kabulü gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kısmen kabulü ile D..

M..nün sıra cetvelinden çıkarılmasına, SGK'nın sıra cetvelinden çıkarılmasına ilişkin şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi ve şikayet olunan vergi dairesi vekili temyiz etmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi ve şikayet olunan vergi dairesi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2) Sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirtmesi, diğer anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, hukuka uygun olmayan kısımları göstermesi,

bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne talimat vermesi (İİK'nın m.17/I) gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında, sıra cetvelinin nasıl yapılacağının gösterilmesi HMK'nın hüküm fıkrasında gerekçeye ait herhangi bir sözün tekrar edilmemesine ilişkin 297/2. maddesine aykırı olduğu gibi, icra müdürünün yerine geçilmek suretiyle sıra cetvelinin düzenlenmesi anlamına da geldiğinden doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de;

yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.