Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9133 K.2015/6743

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 16.05.2014 gün ve 2014/1095 Esas, 2014/3869 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

Davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince binanın 24 ayda bitirilmesi gerekmesine rağmen davalı yüklenicinin sözleşme süresi içinde inşaata hiç başlamadığından yükleniciye fesih ihtarı gönderdiklerini, hakkında icra takipleri ve ceza davaları bulunduğunu, yüklenicinin inşaat ruhsatı almadığını, diğer davalının yükleniciye isabet eden bağımsız bölümleri yükleniciden satın aldığını ileri sürerek,

sözleşmenin feshi ile davalı adına kayıtlı 4, 6 ve 7 no'lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiş, davalılar vekilleri, inşaat ruhsatı alma yükümlülüğünün davacılara ait olduğunu, arsa sahiplerinin bu edimlerini yerine getirmedikleri için inşaata başlanamadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, sözleşmede ruhsat alma ediminin düzenlenmediği, bu edimin mülkiyete bağlı ve arsa sahiplerine ait bir yükümlülük olduğu halde davalı yüklenicinin ruhsat için belediyeye başvurarak gerekli harçları yatırdığı, ancak yasal engel olmamasına rağmen ruhsatı almadığı, gecikmenin haklı ve makul bir nedeninin bulunmadığı, davalı yüklenici hakkındaki icra takiplerinin de etkisi olduğu, böylece davacı arsa sahiplerinin fesih talebinde haklı olduğu,

diğer davalının ise yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle, satın aldığı taşınmazlara hak kazanamayacağı gerekçesiyle, sözleşmenin feshi ile dava konusu bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiş; karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş. Dairemizin 16.05.2014 gün ve 2014/1095 Esas, 2014/3869 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Bu kez, davalılar vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.