Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9111 K.2015/450

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin 2003 yılından beri davalı kooperatifin üyesi olduğunu, üye olduktan sonra yapılmakta olan galericiler sitesinde bir adet dükkan için hisse aldığını ve ödemeleri düzenli olarak yaptığını, ancak davalı kooperatif temsilcisi ...'nın müvekkiline kooperatiften çıkarıldığını beyan ettiğini, ne zaman çıkarıldığı, çıkartılıp çıkartılmadığı hususunda müvekkiline net bir bilgi verilmediğini, müvekkili hakkındaki çıkarılma kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, üyelikten çıkarma kararının iptalini, iptalin mümkün olmaması durumunda yaptığı ödemelerin reeskont faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir.

Bozma sonrası açılıp birleşen davada ise davacı vekili; müvekkilinin üyeliğinin devam ettiğini ileri sürerek, ...'ın müvekkili yerine üye olarak kabulüne ilişkin kararın iptaline ve kur'a çekimi sonucu ...'a verilen dükkanın davacıya aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının 2003 yılında kooperatife üye olduğunu, en son 2005 yılında ödeme yaptığını, tüm uyarılara rağmen daha sonra ödeme yapmadığı gibi kendisine ulaşılması için adres dahi vermeyerek kooperatifi zor durumda bıraktığını, müvekkili kooperatifin usulüne uygun olarak ihraç kararı vererek davacının üyeliğine son verdiğini, zaten yaklaşık altı yıldır kooperatife uğramadığını, dükkanların değerinin 15 kat arttığını gören davacının kötüniyetli olarak dava açtığını savunarak, heriki davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ... hakkında verilen bir ihraç kararının bulunmadığı, davacının üyeliğinin devam ettiği gerekçesiyle, davacının kooperatifin üyesi olduğunun tespitine, birleşen dava yönünden ise davalı kooperatifin diğer davalı ...'a verilen taşınmazın davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.