Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9209 K.2016/1673

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-

Davacılar vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşme ve projeye aykırı daire yaptıklarını ileri sürerek, bu sebeple oluşan değer kaybının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, dairenin kura ile belirlendiği, manzarası kapalı daire çıkma olasılığını davacıların bildiği, aynı katta bulunan ve manzarası açık olan diğer dairelerin değerinin aynı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki tarihsiz arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan kura çekimi sonucu davacı tarafa blok . kat numaralı bağımsız bölüm isabet etmiş, davacı tarafça, davalı belediyece anlaşmaya aykırı surette bitişikteki alışveriş merkezi inşaatı çatısının yükseltilerek, daire görüş cephesinin kapatıldığı ve bu suretle daire değerinin azaldığı ileri sürülerek, tazminat isteminde bulunulmuştur.

Yapılan yargılama sırasında alınan ... günlü bilirkişi kurulu raporunda, davacı yana ait dairenin görüş cephesini kapatan alışveriş merkezi çatısının onaylı projesine aykırı şekilde yükseltildiği, bu sebeple mevcut durumun meydana geldiği bildirilmiştir.

Davalı belediyece belirlenen bu aykırılığın imar mevzuatına uygun şekilde tadilat projesi yaptırılmak suretiyle giderildiği savunulmadığına göre, mevcut haliyle bilirkişi kurulu tespiti uyarınca projeye aykırılığın giderilmesinin talep edilebileceği mümkün olmakla bu aşama itibariyle dairenin değer kaybı iddiası incelenemeyeceğinden, bu sebeple davanın reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi yerinde görülmemiş ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nun 438/ son maddesi uyarınca izah edilen değişik gerekçe ile onanması uygun bulunmuştur.