Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9285 K.2015/5956

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalının alacağının ve takibinin muvazaalı olduğunu, ipoteğin teminat teşkil ettiği vesaikin dosyaya sunulmadığını, genel haciz yolu ile yapılan takibin itiraza uğramadığını ileri sürerek, müvekkilinin alacağının sıra cetvelinde birinci sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı M.. A.. vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı M.. A..'ın alacağını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davacı alacağının dava giderleri de dâhil olmak üzere, davalıya düşen paydan ödenmesine dair verilen karar, davalı M.. A.. vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 21.09.2012 tarih ve 2012/2741 E., 5327 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, bozma sonrasında yapılan yargılama sonucunda, davalı alacağının davacı alacağından daha önceki borçlandırıcı işleme dayalı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve davalılardan B. K.ın ismi karar başlığında yazılı değil ise de bu eksikliğin HMK'nın 304. maddesi uyarınca her zaman giderilebilecek bulunmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.