Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9532 K.2015/992

Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkili hakkında anasözleşmede bulunmamasına karşın 400,00 TL para cezası ile 29 gün aracını çalıştırmama yaptırımı uygulandığını ileri sürerek, yaptırıma konu yönetim kurulunun 08.10.2011 tarihli kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; yaptırımın dayanağını teşkil eden kooperatif çalışma yönetmeliği değişikliğinin genel kurul tarafından yapılması gerekirken yönetim kurulu kararı ile yapıldığı, yönetim kurulu kararında da yedi üyeden ikisinin imzasının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, kooperatif yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir. Bu durumda, kooperatif anasözleşmesi ve genel kurul kararları celp edilip incelenmek suretiyle, kooperatif yönetim kurulunun toplantı ve karar yeter sayıları ile yönetim kurulu tarafından çalışma yönetmeliğinin değişikliğine ilişkin 09.07.2011 tarihli kararının genel kurulca onaylanıp onaylanmadığı üzerinde durularak, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru görülmemiştir.