Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9567 K.2015/5105

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı taraf arasında " ... Hizmet Sözleşmesi" yapıldığını, sözleşmeye göre, davalı tarafın "su arıtma, su arıtma sistemleri, su arıtma cihazları ve su yumuşatma sistemleri" kavramlarının ...'de aranması halinde ( www.....tr) alan adlı internet sitesinin ilk sayfada yer alacağının taahhüt edildiğini, ancak davalının bu taahhüdünü yerine getirmediğini ileri sürerek, ödediği 4.864,51 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmedeki kelimelerin ...'de ilk sayfada çıkarılmasının zaman isteyen bir iş olduğunu, sözleşmede süre belirlenmediği, sözleşme gereği ciddi çaba sarf edildiğini, davacı taraf edimini yerine getirmeyince işlemlerin masraflı olması sebebiyle aksaklıklar yaşandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının sözleşmeyi fesih koşullarının oluşmadığından davalıya sözleşme kapsamında ödediği meblağı istemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.