Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9834 K.2016/3014

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihbar edilen müdahil ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının da aralarında bulunduğu arsa sahipleri ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca 4 nolu bağımsız bölümün davalı arsaya 24 nolu bağımsız bölümün ise müvekkiline isabet ettiğini, 24 nolu bağımsız bölümün tapuda davalı adına kayıtlı olduğunun iptali ile müvekkiline tescilini talep etmiştir.

Davalı vekili, sözleşme uyarınca müvekkiline düşen 4 nolu bağımsız bölüm tapusunun verilmesi halinde 24 nolu bağımsız bölüm tapusunun davacıya vermeye hazır olduğunu bildirmiştir.

Asli müdahil vekili, dava konusu taşınmazda hissedar ....'in müvekkilinden mal kaçırmak amacıyla taşınmazdaki hissesini davacıya devrettiğini, bu hususta açılan davanın sonucunun beklenmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma tüm dosya kapsamına göre, asli müdahilin açtığı davanın bu dava için bekletici mesele yapılması gerekmediği, sözleşme uyarınca dava konusu bağımsız bölümün davacıya isabet ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, asli müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.

Asli müdahil ..., yukarıda izah edilen nedenlerle, kendisi gibi Hacı .... mirasçısı olan ... ile akidi ve bu davanın davalısı ... Ltd. Şti. aleyhine, muris muvazası nedenine dayalı tapu iptali ve tescili istemli dava açtığına göre, o dava sonucu beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

2)Bozma nedenine göre, asli müdahil ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.