Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/10108 K.2018/2356

Taraflar arasındaki şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikayetçi vekili, ...

10. İcra Müdürlüğü’nün 2009/1734 E. sayılı dosyasında yapılan ihale sonucunda sıra cetveli düzenlendiğini, alacaklı oldukları İstanbul 13. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1312 E. sayılı dosyanın birinci sırada yer aldığını, anılan dosyada döviz kuru üzerinden takip yaptıklarını, ihale tarihi olan 04.02.2013 tarihi itibariyle döviz kurunun hesap edildiğini fakat sıra cetvelinin kesinleşme tarihi olan 28.04.2014 tarihine göre hesap yapılması gerektiğini, döviz kurundaki değişiklik sebebiyle zararlarının olduğunu ileri sürerek,

sıra cetvelinde 1. sırada yer alan alacakları için 28.04.2014 tarihli döviz kuruna ve faiz hesabına göre yeniden hesap yapılarak çıkacak meblağ kadar ödeme yapılmasını talep etmiştir.Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, İİK’nın 138. maddesindeki esaslar çerçevesinde satış tarihi itibariyle dosya faiz hesapları ve alacak miktarının ihale tarihi itibariyle hesaplamasında usulsüzlük olmadığı,

sıra cetveline şikayet yoluna başvurulması halinde şikayetçi alacaklının İİK’nın 142/a maddesinde yararlanmak suretiyle alacağını dava sonucunu beklemeden alabilme imkanın da bulunduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.