Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/10151 K.2018/4496

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, ...'un müvekkil...'a ... ... .... ... Müdürlüğünün 2014/8873 E. sayılı dosyasında 172.345,00 TL tutarında borcu olduğunu, borçlunun mal varlığının borcunu karşılamaktan uzak olduğunu, yüklenici Yaşar ile davalı arsa sahipleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, borçlu yüklenicinin sözleşmeden kaynaklı mülkiyetini kazandığını ancak tapuda adına tescil yapılmadığı bağımsız bölümlerin bulunduğunu, İİK’nun 94. maddesi gereğince kendilerine dava açmak üzere yetki belgesi verdiğini ileri sürerek, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin borçlu yüklenici ... adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ..., davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, inşaatın getirildiği fiziki seviyenin % 60 olduğu, bu seviyenin sözleşmeye göre arsa sahiplerinin eseri kabulden kaçınamayacağı bir seviye olmadığı, yüklenici tarafça borcun ifa edilmediği, kazanılmamış bir hakkın temlikinin söz konusu edilemeyeceği, arsa sahiplerinden mülkiyet isteminde bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.