İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/1121 K.2016/828

Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine…

Esas2015/1121Karar2016/828Tarih17 Şubat 2016Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2015/1121 E., 2016/828 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Şubat 2016
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife ait dükkanın satılacağının öğrenmesi üzerine satış için talepte bulunduğunu ve ön görülen bedeli kooperatif hesabına yatırdığını, müvekkilinin satış işlemlerinin tamamlanmasını beklediği sırada davalı kooperatif yönetiminin geriye dönük karar aldığını, karar ile dükkanın yönetim kurulu başkanı Metin Kürüm'e sattıldığını öğrendiğini, kooperatif yöneticisinin kooperatif ile alım satım ilişkisinde bulunamayacağını bu nedenle davalı kooperatif yönetim kurulunun dükkanın Metin Kürüm'e satışına ilişkin almış olduğu kararının iptaline ve satışa konu dükkanın müvekkili adına tescilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 2005 yılı olağan genel kurulunda dükkanın 30.000,00 TL bedel karşılığında satışı için karar verildiğini, bu dükkanı satın almak isteyenlerin 7 gün içerisinde yönetim kuruluna müracaat etmesi gerektiğinin üyelere bildirildiğini, dükkanı almak için yönetim kurulu başkanı Metin Kürüm'ün müracaat ettiğini, başkaca talepçi olmadığını, bunun üzerine yönetim kurulunun kararı ile dükkanın Metin Kürüm'e satışına karar verildiğini, davacının süresi içinde dükkanı almak için talepte bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davanın reddine dair verilen 13.12.2007 tarih ve 2006/403 E., 2007/377 K. sayılı ilamı temyiz üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 23.02.2010 tarihli kararıyla bozulmuştur.

Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada Kooperatifler Kanunu'nun 59. maddesine göre, kooperatif yönetim kurulu üyeleri, üyelik işlemleri dışında kendi veya başkası namına bizzat veya dolaylı olarak kooperatifle, kooperatif konusuna giren bir ticari ilişkide bulunamayacağı, bu sebeple kooperatif başkanına satışa ilişkin 26.03.20006 tarihli 141 no'lu yönetim kurulu kararı mevzuata aykırı olduğundan iptaline, dava konusu yapılan dükkanın davalı kooperatifin üzerine kayıtlı bulunduğu, davacının yatırdığı paranın ise kendisine iade edilmiş olduğu,

dükkanın satış prosedürünün mevzuata uygun olarak yeniden işletilmesi gerektiği bu nedenle de tescil talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava kooperatif başkanına kooperatif uhdesinde bulunan bir bağımsız bölümün satışı ile ilgili yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de 12.02.2005 tarihinde yapılan 2004 yılı olağan genel kurul toplantısının 14. maddesi ile söz konusu bağımsız bölümün satışı ile ilgili karar alındığı ve aynı konuda 04.06.2005 tarihli 2005 yılı genel kurul kararı ile yönetim kuruluna satışa dair yetki verildiği, bu yetki üzerine davaya konu bağımsız bölümün satışı ile ilgili üyelere tebligat yapıldığı ve kooperatif başkanı tarafından bu bağımsız bölümün satın alındığı anlaşılmıştır.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 59/6 maddesine göre “Kooperatif yönetim kurulu üyelerinin üyelik işlemleri dışında kendi veya başkası namına bizzat veya dolaylı olarak kooperatif konusuna giren bir ticari muamele yapamaz.” Hükmünü ihtiva ettiği ancak kooperatife ait bağımsız bir bölümün genel kurul kararına dayanılarak kooperatif üyesi olan kooperatif başkanına satılmış olması kooperatif konusuna giren bir ticari ilişki kapsamında düşünülemeyeceğinden davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile ticari ilişki olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/1121, K. 2016/828, 17 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/1121
Karar No
2016/828
Tarih
17 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/1128 K.2016/842
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1128 K.2016/1401
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/1130 K.2016/1152
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/1130 K.2016/930
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/1146 K.2016/4480
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/1172 K.2016/900

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.