Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/1132 K.2016/3760

Vek. Av. ... Vek. Av. ...

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketle davacı arasında 09/06/2006 tarihli düzenleme şeklinde gayri menkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının inşaatı süresinde tamamlayıp teslim edemediğini, iskan ruhsatını alamadığını, bu sözleşmenin 10.3 maddesi uyarınca davalının davacıya 59 adet daire için ecri misil cezai şart borcu bulunduğunu ileri sürerek, ıslah dahil 153.652,80 TL nin kira dönemlerine ilişkin her ayın sonundan itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığın, inşaatın süresinde tamamlanıp tutanaklarla teslim edildiğini, davacının ihtara rağmen davalıya teslimi gereken 57 adet daireyi zamamında teslim etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin teslim ettiği ve fiilen kullanılmakta olan bağımsız bölümler için fiili teslim tarihlerine, fiili teslim tarihi bulunmayanlar için iskan ruhsat tarihine kadar geçen süre için kira kaybını davacının davalı yükleniciden isteyebileceği, davacının davalıdan toplam 153.652,80 TL kira kaybı alacağı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.