İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/1283 K.2017/157

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabülüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2015/1283Karar2017/157Tarih25 Ocak 2017Okuma2 dk · 465 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2015/1283 E., 2017/157 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Ocak 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

465 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabülüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; tarafların ....03.2004 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi imzaladığını; sözleşmenin .... maddesi gereğince yapı denetim firmasına ödenecek bedelin davalı müteahhide ait olduğunu, müvekkilinin de hissedarlarından olduğu taşınmaz üzerinde sözleşme gereğince inşaat yapımına başlayan davalının, dava dışı ....... Yapı Uygulama Denetim Ltd. Şti. ile yapı denetim hizmeti alımı için haricen anlaştığı, 04.08.2004 tarihinde arsa malikleri ile dava dışı .......

Yapı Uygulama Denetim Ltd. Şti. arasında "Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesi" imzalanmış olduğunu; dava dışı ....... Yapı Uygulama Denetim Ltd. Şti. tarafından yapı denetim firmasına ödenmesi gereken yapı denetim ücretlerinin ödenmediğinden bahisle, ... ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/177 Esas sayılı dosyası ile tüm arsa maliklerine karşı alacak davası ikame edilmiş olduğunu; davacının hissesine ....805,74 TL yapı denetim bedeli hesaplanmış olduğunu, ancak sulh anlaşması ve ibraname ile ....... Yapı Uygulama Denetim Ltd. Şti.'ne ....000,00 TL’nin ödendiğini, bunun üzerine davacıya karşı ilamsız ... takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, itiraz üzerine ... ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/259 Esasına kayden itirazın iptali davası açıldığını, HMK'nın 150/...-... maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davadaki taleplerini yasal süresi içinde açılan huzurdaki işbu dava ile yenilemekte olduklarını ileri sürerek, davacının dava dışı ....... Yapı Uygulama Denetim Ltd.

Şti.'ne Sulh Anlaşması ve ibraname ile ödenen ....000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek TCMB kademeli avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşme ile yapı denetim firmasına ödenecek giderlerin müteahhide ait olacağının kararlaştırıldığı, dava dışı ....... Yapı Uygulama Denetim Ltd. Şti. ile anlaşılarak sözleşme yapıldığı, dava dışı yapı denetim şirketine davalı tarafından ödenmesi gereken yapı denetim ücretlerinin ödenmediği, yapı denetim firması tarafından arsa malikleri aleyhine açılan davada, davacı, hissesine düşen yapı denetim bedeli konusunda dava dışı şirketle anlaşarak sulh anlaşması ve

ibraname ile, davalının ödemesi gereken parayı, davacının ....000,00 TL olarak ödediği, alacağın davalıdan tahsili için ... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/5650 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacının ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/259 Esasında açtığı itirazın iptali davasının açılmamış sayılmasına karar verildiği, talep, mahkememizdeki dava ile yenilenmiş olduğu, davacı sulh anlaşması ve ibraname ile dava dışı yapı denetim firmasına ödenen ....000,00 TL'nin talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile ....000,00 TL’nin ....04.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/1283, K. 2017/157, 25 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/1283
Karar No
2017/157
Tarih
25 Ocak 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/1287 K.2017/180
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/1297 K.2017/597
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/1337 K.2017/319
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/1356 K.2017/115
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/1393 K.2017/94
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/1394 K.2017/95

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.