Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/136 K.2015/2744

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, kooperatif üyeliğinden ihraç edilen müvekkilinin üye olurken vermiş olduğu giriş aidatı ile davalı kooperatiften ihraç edilmiş olduğu 21.02.2006 tarihine kadar düzenli olarak yapmış olduğu aidat ödemelerinin iadesi davalı tarafa keşide edilen ihtarname ile istenmesine rağmen ödenmediğini ileri sürek, fazlaya ilişkin hakları saklı olarak şimdilik 1.000,00 TL alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, öncelikle dava değeri itibariyle görev itirazında bulunarak, davacının 04.06.2004 tarihinde müvekkili kooperatife 1,00 TL sermeye payı adı altında ödeme yapmak suretiyle üye olduğunu, bu tarihten sonra da hiç bir ödemesi bulunmadığından 21.02.2006 tarihinde ihraç edildiğini, savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının kooperatif ortağı iken ihraç edildiğini, ihraç edilenlere Kooperatifler Kanunu'nun 17/1. maddesine göre yapılacak olan ödemenin aidatın tamamını değil, ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacak genel gider payı düşüldükten sonra bakiyesini kapsayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Dava, çıkma payı alacağı istemine ilişkindir.

Kooperatiflerden çıkan ortaklara yapılacak ödemeler aksine bir genel kurul kararı yoksa döviz olarak ödenmiş bile olsa kooperatife ödendiği tarihteki TL karşılığı olarak yapılır.

Mahkemece davacının kooperatif dışında...'ye yaptığı ödemeler kooperatife yapılmış gibi kabul edilmiş, ayrıca döviz olarak ödeme yapıldığı gerekçesiyle yapılan döviz ödemelerinin dava tarihi itibariyle TL karşılığı belirlenerek davanın kabulü cihetine gidilmiş ise de, yapılan inceleme yeterli görülmemiştir.

Bu nedenle; davalı kooperatifin dava dışı şirkete yapılan ödemeleri kabul etmediği nazara alınıp döviz ödemeleri konusunda yapılan açıklama da gözönünde bulundurularak alınıp kooperatif konusunda uzman bir bilirkişi seçilerek kooperatif kayıtları, genel kurul kararları incelenip...ki incelenerek davacının yapmış olduğu ödemeler, bu ödemelerin ne şekilde muhasebeleştirildiği, şirkete yapılan ödemelerin kooperatifçe kabul edilip edilmediği hususları üzerinde durularak sonuç itibariyle davacıya ödenmesi gereken çıkma payı alacağının miktarının tesbiti hususunda gerekçeli, denetime açık rapor alınıp oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle, davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.