Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/2142 K.2015/6974

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı işçi Seçkin Aktürk'ün bu davanın tarafları aleyhine açtığı davada hükmedilen 12.435,35 TL'nin ferileriyle birlikte müvekkilince ödendiğini, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen hizmet alımına ilişkin sözleşme uyarınca ödenen işçilik alacaklarının davacıya ait olduğunu ileri sürerek, şimdilik 2,500,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 05.09.2013 tarihli ıslahla istemini 7.405,87 TL'ye çıkartmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; ilamla belirlenen alacağı ödeyen davacının rücu talebinin sözleşme uyarınca yerinde olduğu, çalıştırılan işçinin tüm yükümlülüklerinin davalıya ait olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.