Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/2275 K.2015/2624

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, davalı kooperatifin 30.06.2012 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin 1163 sayılı Yasa'nın 48/2 maddesinde belirtilen usule göre gizli oy, açık tasnif usulü ile yapılması gerekirken yasaya aykırı olarak seçimin gerçekleştiğini, bu surette alınan kararın yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul toplantısında seçime ilişkin 6. maddenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, seçime ilişkin maddenini tescil edilmediğini, 25.08.2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında seçim yapıldığını, dolayısıyla davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davanın süresinde açıldığı ve davacıların muhalefet şerhlerini tutanağa geçirdikleri, kooperatifin 1127 ortaklı olduğu, Kooperatifler Yasasının 48. maddesi hükmüne göre ortak sayısı 500'ü geçtiği için yönetim ve denetim kurulu üyelerinin gizli oy, açık tasnif esasına göre yapılması gerektiği, seçimlerin ise el kaldırmak suretiyle açık oylama şeklinde yapıldığı karardan sonra kooperatifin yeni bir karar almasının iptali istenen kararın geçersizliği sonucunu doğurmayacağı, alınan kararın iptal edildiğine dair bir mahkeme kararı da bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.