İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/2363 K.2015/8527

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup…

Esas2015/2363Karar2015/8527Tarih28 Aralık 2015Okuma2 dk · 443 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2015/2363 E., 2015/8527 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Aralık 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

443 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kooperatif ile davalı arasında 04.09.2000 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, ancak sözleşmenin geçersiz olduğunu, sözleşmeye konu taşınmazların hisseli olduğunu, paylı mülkiyete konu hisseli bir taşınmazın üzerinde olağanüstü tasarruflarda bulunmak, paydaşların oybirliğine bağlı olduğunu, diğer paydaşların müvekkili kooperatif ile sözleşme yapmadıkları için bu haliyle davalı ile yapılan sözleşmenin geçerliliğinden söz etmenin mümkün olmadığını davalının daha önce kendisine teslim edilen daireyi tahliye etmediğini ileri sürerek sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine,

davalı tarafça geçersiz sözleşmeye dayanarak müdahale edilen daireye davalının müdahalesinin önlenmesine ve tahliyesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL ecrimisil tazminatının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin daireyi sözleşme karşılığı aldığı tarihte malik olduğunu, iyi niyetli olduğunu, ecrimisil talep edilemeyeceğini, sözleşmenin feshini talep edebilmek için davacının arsa sahibinin zararlarını karşılaması, aldıklarını öncelikle iade etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmış ise de, celp edilen tapu kayıtlarına göre davalının taşınmazlarda hissedar olduğu, kendisi dışındada başka hissedarlar bulunduğu gerekçesi ile taraflar arasındaki düzenlenen sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine, davacı taraf her ne kadar ecrimisil talebinde bulunmuş ise de davalının dava konusu taşınmazda geçersiz dahi olsa düzenlenen sözleşme nedeniyle davacı tarafça gösterilen daireye oturduğu, davalının iyi niyetli olduğu,

gerekçesi ile ecrimisil talebinin reddine, davalı tarafın davacıya ödediğini iddia ettiği bedellere ilişkin olarak, davacı vekilinin 31/10/2012 tarihli dilekçesiyle 11.305,00TL tutarında davalının kooperatife ödeme yaptığı beyan edildiği, toplam ödeme tutarının 11.305,00TL olduğu, davalının yapmış olduğu faydalı ve zaruri giderler tutarının bilirkişi raporunda da tespit edildiği şekilde yapıldığı tarih itibariyle toplam tutarının 10.500,00TL olduğu, geçersiz sözleşme nedeniyle sebepsiz zenginleşme kuralları gereğince herkesin aldığını geri vermesi gerektiği, tahliyesi istenen taşınmazın kooperatif üyesi davacı O..

K..'a ferdileştirme sonucunda 01/10/2012 tarihinde devredildiği, kooperatif üyesi olması nedeniyle davalı tarafça yapılan ödeme ile zaruri ve faydalı giderler toplamından birlikte sorumlu olmaları gerektiği, (10.500,00TL+11.305,00TL= 21.805,00TL) 21.805,00TL'yi TMK. 994 md. gereğince davalının iyi niyetli olması ve hapis hakkı olması nedeniyle ödeme koşuluyla birlikte ifa kuralı gereğince dava konusu edilen taşınmaza müdahalesinin menine ve tahliyesine karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ileri sürülen temyiz sebeplerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/2363, K. 2015/8527, 28 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/2363
Karar No
2015/8527
Tarih
28 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/2363 K.2015/6200
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/2363 K.2015/21852
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/2364 K.2015/7905
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2364 K.2015/6005
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/2365 K.2015/11364
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/2365 K.2015/5193

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.