Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/2373 K.2015/3515

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile katılma yoluyla davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin eski yöneticileri olan davalıların 1999 ve 2000 yıllarında belgesiz, usulsüz ve mükerrer ödeme yaparak, ödenmesi gereken vergi, prim, aidat ve resmi ödemelerin kasada para bulunmasına rağmen ödenmeyerek, sigortasız işçi çalıştırarak kooperatifi zarara uğrattıklarını ileri sürerek, 1999 yılı için 9.884,21 TL zarar, 01.09.2001 tarihine kadar 11.563,18 TL işlemiş faiz, 2000 yılı için 21.842,39 TL zarar ve 14.033,12 TL işlemiş faiz, sigortasız çalıştırılan ... için ödenen 10.278,24 TL zarar olmak üzere zararın aslı ve işlemiş faizi olmak üzere toplam 67.610,35 TL’ sının faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, zarar aslı ve faizin toplanarak dava açılamayacağını, müvekkillerinin yapılan harcamalar nedeniyle genel kurulda ibra edildiğini, davalıların yaptığı işlemlerin yasa ve anasözleşmeye uygun olduğunu ve eylemlerinden bir zarar meydana gelmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, genel kurullarda dava konusu zarar kalemlerinin tartışılmadan yönetim kurulunun soyut olarak ibra edildiği, ibranın TTK’nun 380. maddesinde yer alan açık ibra suretiyle olmadığı, zamanında ödenmeyen SSK primleri, gecikme faizlerinden dolayı davacı kooperatifin zarara uğradığı,

ayrıca ...’ın sigortasız çalıştırılmasından dolayı ödenen prim, idari para cezası ve gecikme zammı nedeniyle de kooperatifin zararı oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 36.781,30 TL’nin 3095 sayılı Kanun’un 1/1. bendindeki faiz oranıyla birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği kararın Dairemizin 21.02.2012 tarih 2011/4040 Esas ve 2012/1234 karar sayılı ilamıyla mahkemece, yeniden oluşturulacak bir bilirkişi kurulundan, kooperatif kayıtları da incelenmek suretiyle davalılar vekilinin itirazlarını değerlendirmeye alan ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak,

sonucuna göre karar verilmesi ve davacının faiz istemi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiği belitilerek bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak bozma ilamı doğrultusunda rapor alınmak suretiyle yapılan yargılamada personelin sigortasız olarak çalıştırılmasından dolayı ödenen idari para cezası ve gecikme zammı ile tecil faizinden, KDV-SSK primi ve vergilerin geç ödenmesinden doğan gecikme zamlarından, kooperatif tarafından yapılan belgesiz ödemelerden ve sorumluluk kapsamında olmadığı halde ödenen sigorta primlerinden dolayı kooperatifin zararının oluştuğu,

davalılar ile davacı arasında vekalet ilişkisi olduğu ve davalıların davadan önce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 6.926,49 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.