Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/2418 K.2016/2309

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde birinci sırada yer verilen alacaklının haczinin düşmüş olduğunu, takibin kısmen talik edildiğini ve haczin, icra emri tebliğinden önce konulmuş olması nedeniyle icra inkâr tazminatı alacağının karşılanmasında dikkate alınamayacağını, bu durumda müvekkilinin haczinin şikayet olunanın haczinden önce olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece şikayetin reddine dair verilen karar, Dairemizin ..... sayılı karar düzeltme ilamı ile bozulmuş ve bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, çeke dayalı takibin talik edilmiş olduğu, bu nedenle konulan haczin hukuken geçerliliğinin kalmadığı ve icra emrine konu olan borcun daha evvel konulan bir hacizden tatmin edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Şikayet, haciz sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. Bozma ilamı uyarınca şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Ancak, mahkeme hakiminin gerekçesinde sıra cetvelinin neden hatalı olduğu tespit edilip, ne şekilde düzeltilmesi gerektiği açıklandıktan sonra hüküm kısmında sadece sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinilmesi gerekirken, şikayetin kabulü ile ..... dosyasından konmuş ..... Günlü haczin geçersizliğine, sıra cetvelinden çıkarılmasına şeklinde hüküm kurulması doğru değilse de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.