Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/2424 K.2016/6073

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilen kararın sanığın konutunda tebliği sırasında, sanığın annesi oğlunun çalışmaya gittiğini bildirmesine rağmen, çalışmaya başka yere gidip gitmediği sorulup zapta yazılmadığı gibi, tebliğin niye sanığın annesine yapılmadığının belirtilmediği,buna göre söz konusu tebliğin 7201 sayılı Tebligat Kanunun 20/1.maddesi göndermesiyle aynı Yasanın 21.maddesine göre yapıldığı kabul edilmiş, böylece tebligatın kapıya yapıştırılmasından 15 gün sonra başladığının anlaşılması karşısında, temyizin süresinde yapıldığı bu nedenle temyiz isteminin reddine dair 03/01/2014 tarihli Ek Karar kaldırılarak yapılan incelemede,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

... Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,