KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2015/2425 E., 2016/6064 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Nisan 2016
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
162 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin telefonunun kaybolduğu gün sanığın müştekinin evinin önünde beton dökümü işinde çalıştığı, müştekinin sanığa telefonunu görüp görmediğini sorması üzerine suçtan haberdar olduğu ve alınan HTS kayıtlarında olaydan kısa bir süre sonra telefonu kullandığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu buna göre yargılama yetkisinin üst görevli Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2015/2425, K. 2016/6064, 6 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama