Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/276 K.2015/1986

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında grup konaklama sözleşmeleri bulunduğunu, bu sözleşmelere dayalı olarak verilen hizmetlerden bir kısmının bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 50.000,00 TL'nin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren sözleşmeyle kararlaştırılan aylık % 6 faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslahla istemini 150.600,00 TL'ye çıkartmıştır. Davalı vekili, davacının edimini gereği gibi yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmelerin ödeme detayları başlıklı bölümünde, ana hesabın davacının sunduğu fatura olduğu, davalının otelden ayrılmadan önce fatura üzerinde mutabakat sağlamakla yükümlü olduğu, aksi halde davacının hesabını kabullenmiş sayılacağı, tarafların otelden ayrılmadan önce genel mutabakat yapmak zorunda oldukları, davalının mutabakat yapmaksızın otelden ayrılması halinde davacının mutabakatını kabul etmiş sayılacağı hükümlerini içerdiği,

bu nedenle davacının hizmeti kötü ifa ettiğine dair dava dışı kurumlara müzekkere yazılıp araştırma yapılmadığı, davacı defterlerinin usulüne uygun olduğu, sözleşme kapsamı dışında kalan yolcu için ödenen 413,00 Euro, bilet nedeniyle ödenen 742,50 TL ve davalı şirket yetkilisinin eşi ve çocukları için ödenen 323,00 TL vize ücreti çıktıktan sonra davacı alacağının 149.787,65 TL olduğu gerekçesiyle, anılan meblağın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren aylık % 6 sözleşme faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı temsilcisi temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davalı temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.