Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/2762 K.2015/8287

23. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

İskenderun .... Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki taminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 2005 yılında yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında gündemin 11. maddesi ile alınan karar gereğince kooperatife üye olup kendilerine 2002 yılı genel kurulundaki kur'a ile arsa tahsis edilmiş olmasına rağmen aidat borcu bulunan 26 üyeden 400,00 'er TL alınarak ferdi tapularının verilmesi gerekli iken bu kişilerden toplam 12.950,00 TL'lik kooperatif aidat alacağının alınmaksızın adı geçen üyelerin tapularının verilmesi suretiyle kooperatifin zarar uğratıldığını ileri sürerek, 12.950,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davanın, davacı kooperatif 'in ferdi mülkiyete geçebilmek için bir kısım üyelerden tapu masrafı için alınması kararlaştırılan 400'er TL'nin tasfiye kararı alınmadan önceki yönetim kurulu üyelerinden tahsili istemine ilişkin olduğu, bu durumda tazminat sorumluluğunun doğması için alacağın asıl borçlusundan tahsil imkanının ortadan kalkması gerektiği, asıl borçluların kooperatifte olan üyeliklerinin devam ettiği, davalılardan tazmin edilmesi istenilen miktarın üyelerden tahsili mümkün iken, eski yönetim kurulu üyelerinden tahsili cihetine gidilmesinin hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.